Владимир Куковенко

Владимир Куковенко

Четверг, 13 февраля 2014 08:47

Папа Лев XIII и масоны

130 лет назад, 20 апреля 1884 года, папа Лев XIII обнародовал энциклику "Род людской", в которой он осудил масонство и призвал к борьбе с ним.

 

Начавшаяся в начале XVIII  века   борьба римского престола и мирового масонства усиливалась год от года  и в конце XIX в.  приняла характер ожесточенного противостояния. Принципы масонской деятельности были признаны гибельными для человеческих душ и откровенно враждебными для церкви и государственного устройства.

Папа Пий IX в публичной речи, произнесенной им в 1865 г. заявил, что все войны, восстания и смуты, потрясшие в последнее столетие Европу и причинившие огромный вред церкви — дело рук масонов. В апостольском послании 1873 г. он писал: «Всякий, кто знаком с духом этой секты (масонской), под какими бы наименованиями она не скрывалась, не должен сомневаться в том, что нынешние тяжкие для церкви времена обусловлены злостной деятельностью этой секты. Это ничто иное, как синагога Сатаны».
Масонство им было названо «скопищем еретиков и сатанистов».

Во Франции в поддержку этого папского заявления было организовано антимасонское братство.

Возможно, что восстание Гарибальди, захват им Рима в 1870 г. и лишение папы светской власти было ответом масонов в этом непримиримом конфликте.
В 1875 г. Пий IX выпустил бреве, короткое послание с обвинением в адрес масонов.

Лев XIII (Папа Римский с 20 февраля 1878 до 20 июля 1903 года). в апреле 1884 г. обнародовал знаменитую энциклику «Humanum genus» — «Род человеческий», озаглавлнной  «Осуждение философского релятивизма и морали масонства», в которой говорилось, что борьба Царства Божьего на земле и царства Сатаны продолжается с неослабевающей яростью. Воплощением царства Сатаны является масонство. Далее говорилось о духе ненависти и мести Богу, которым пропитан Сатана и который находит свое воплощение в деяниях масонов, и высказывались опасения о судьбе тех государств, где масоны укрепились.

 В энциклике отмечено, что в современную  эпоху масонство «распространилось с невероятной быстротой; и, проложив себе дерзостью и обманом путь во все гражданские сферы, обрело такую силу, будто оно властвует над государствами». Лев XIII определяет главную цель масонов следующим образом: «Разрушить до основания весь религиозный и общественный порядок, созданный христианством, и создать свой порядок, придав ему имя и основание натурализма».

Подтверждая суждения своих предшественников, Папа Лев XIII пишет: «Кому дорого католическое вероисповедание и собственное спасение, пусть не питает иллюзию, что может со спокойной совестью записаться, по какой бы то ни было причине, в масонскую секту. Никто пусть не обманывается показной порядочностью: ибо некоторым может показаться, будто масоны не навязывают ничего, что противоречило бы вере и нравственности. Но поскольку сама цель и натура подобных сект является по сути своей коварной, - недопустимо ни упоминать о них, ни содействовать им каким бы то ни было образом».

Стоит напомнить, что через десять лет после этой энциклики папа объявил крестовый поход против масонства. Продолжается ли он до сих пор и кто его возглавляет  - это остается одной из самых волнующих загадок нашего времени. Во всяком случае, этот крестовый поход не отменен папскими эдиктами.

Понедельник, 10 февраля 2014 17:15

Архангельское все же продали

Евгений Соседов: «Предпринята очередная попытка раздела территории федерального музея-заповедника «Архангельское»

 

  Автор — Евгений Соседов, председатель МОО ВООПИиК

Все, Архангельское сдано.В аренду, дешево, по тысяче рублей за сотку в год.

Комитет лесного хозяйства МО подписал со структурами ГК «Ренова» допсоглашения к договорам аренды двух участков усадебного парка вокруг театра Гонзаго (общей площадью 40 га). А Минкультуры МО данные договоры согласовало. Хотя эти договоры были признаны незаконными в ноябре прошлого года Арбитражным судом Московской области.

Завтра, 11 февраля, в 13.00 о передаче парка в аренду В.Вексельбергу планируется объявить на специальной пресс-конференции в Минкультуры России. Причем объявлено это будет под лозунгом «Лесные участки вокруг театра Гонзаго переходят под контроль Министерства культуры РФ». На самом же деле участки знаменитого пейзажного парка с Аполлоновой рощей переходят под контроль «Реновы» (подконтрольных ей фирм ООО «ОблСтройУниверсал» и ООО «Эрликом груп») вплоть до 2053 года.

А уже 12 и 18 февраля Минкультуры России и директор музея-усадьбы А.Бусыгин в апелляционном суде планируют отказаться от своих исков к Ренове и от своей правовой позиции, которую заявляли десять лет подряд!
Это означает, что на возврат своих земель в Архангельском смогут претендовать и другие незаконные арендаторы.

Все это:
- абсолютно незаконно, противоречит ФЗ «О музеях и музейном фонде в РФ» и Постановлению Правительства РФ № 388 от 3.04.1996, в соответствии с которыми территория Архангельского передана в пользование музею-усадьбе (незаконность предоставления земель на территории Архангельского подтверждается позицией всех судов, включая три определения Высшего Арбитражного Суда);
- прямо нарушает поручение Президента 2217 от 20.08.2012 (один из пунктов которого поручает Правительству РФ и губернатору МО принять меры для скорейшего оформления прав музеев-заповедников на земельные участки);
- противоречит интересам музея-усадьбы и перспективам его развития, так как не позволяет восстановить целостность архитектурно-паркового ансамбля.

Напомню, что борьба за эти земли шла 10 лет (!), под обращениями к Президенту о передаче парка музею было собрано 30 тысяч подписей.
ГК «Ренова» за эти годы довела парк до катастрофического состояния и принимала все возможные усилия, чтобы снять с него охранный статус для дальнейшего освоения. Только после личного вмешательства Президента в марте прошлого года удалось добиться, чтобы арендаторы начали работы по расчистке парка, однако работы ведутся лишь на одном участке, на втором даже не убран мусор и поваленные деревья.

При этом В.Вексельберг теперь позиционируется чуть ли не как главный спаситель Архангельского, хотя подконтрольные ему фирмы не выполняют даже свои обязанности по договорам аренды.
Все это выглядит просто как «рейдерский захват» территории федерального музея-заповедника, в котором участвуют директор музея, Минкультуры России и Правительство Московской области.

Это просто плевок в сторону всех защитников Архангельского, десятков тысяч граждан, участвовавших в его защите, плевок в сторону поручений Президента РФ.
Пока не отозваны иски и не зарегистрированы новые договоры, возможность остановить это беззаконие еще есть.

https://www.facebook.com/?ref=logo

 

От редакции сайта

Евгений Соседов, председатель  Московского  областного отделения ВООПиК, поделился свой болью с читателями... Да, это страшно, когда распродают русскую культуру и историю. Но еще страшней тот цинизм,которым окутана вся эта грязная история с продажей уникального исторического памятника. Вот об  этом  так и не посмел откровенно рассказать Евгений.

Читатель, возможно и не знает о том, что сам Евгений два года назад  окончательно и бесповоротно спас  Архангельское от разрушителей. За это он был представлен к президентской прмии и, не смотря на юный возраст, назначен председателем Московского областного отделения ВООПиК.

 И вот теперь Евгений расписывается в своей полной беспомощности. Все оказалось псу под хвост: и  президенстская премия, и высокие суды, и  юный задор Соседова - ничего  не помогло. Вчера еще казалось, что Архангельское спасено.  Сегодня пригляделись  - ан нет,  усадьба уже  продана!

Что за жуткая чехарда творится с нашим культурным достоянием? Есть ли в стране достойная власть с внятной внутренней политикой? И почему сам Соседов не наберется мужества и откровенно не  расскажет обо всем? О том, кто уничтожает нашу культуру и с какими целями, о том, кто пособничает в этом. Боится потерять место? Но если он принципиальный человек, то зачем ему держаться за место, на котором  он не способен выполнять свои прямые обязанности по сохранению нашего культурного наследия?

 

От редакции сайта

После этой публикации поступили новые сообщения о том, что директор музея  не стал дальше продолжать борьбу, а пришел к какому-то темному соглашению с Вексельбергом относительно 40 га заповедных территорийю. Оказывается, что музею эта территория уже не нужна.

В общем, кругом одна измена, предательство и трусость.

Вторник, 28 января 2014 05:57

Екатеринбургские останки

Почти десять лет назад на сайте РНЛ была опубликована  статья, которую мы помещаем ниже. За это время никаких новых публикаций на эту тему, как со стороны  ученых, так и со стороны иерархов Православной Церкви не последовало.

 

 

Епископ Дмитровский Александр рассказал об итогах встречи с японским ученым, исследовавшим т.н. "екатеринбургские останки"

21.12.2004

 

7 декабря 2004 года по благословению Святейшего Патриарха Алексия II викарий Московской епархии епископ Дмитровский Александр принял директора Института судебной медицины и науки университета Китодзато Тацуо Нагаи. Японский ученый приехал в Россию, чтобы ознакомить российскую общественность с результатами собственного исследования ДНК семьи последнего Императора России. Доклад японского судмедэксперта, сопровождаемый наглядными материалами, длился более часа. После этого доктор Тацуо Нагаи ответил на вопросы епископа Александра. Сообщение об этой встрече, появившееся на сайте Службы коммуникаций ОВЦС МП   8 декабря, всколыхнуло средства массовой информации - за одну неделю было опубликовано более 100 материалов на эту тему.

Мы попросили епископа Александра поделиться впечатлениями от доклада японского ученого.

- Ваше Преосвященство, шесть лет прошло с тех пор, когда в Санкт-Петербурге были захоронены останки девяти человек, обнаруженных в урочище Ганина Яма под Екатеринбургом. Представитель Церкви в правительственной комиссии, занимавшейся рассмотрением вопросов идентификации этих останков, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, отказался признавать в них мощи Царственных Страстотерпцев. Изменилась ли позиция Церкви по этому вопросу?

- Мы по-прежнему считаем, что оценка достоверности научных и следственных заключений, равно как и свидетельства об их незыблемости или неопровержимости, не входит в компетенцию Церкви. Но сегодня, как и тогда, шесть лет назад, нас настораживает тот факт, что судебное следствие и научная экспертиза были сконцентрированы в одних руках и результаты их в момент решения о захоронении были закрыты для общественности, что мировая практика генетических экспертиз предусматривает анализы разных независимых исследований, что в деле N 123666 были только те материалы, которые подтверждали версию следствия, а иные, противоречащие ему, исключались. Митрополитом Ювеналием, а также двумя другими членами правительственной комиссии: директором Уральского института истории археологии РАН академиком Вениамином Алексеевым и старшим научным сотрудником Института всеобщей истории РАН Сергеем Беляевым, следствию было поставлено 10 вопросов, исчерпывающие ответы на которые могли бы изменить позицию Церкви. Но ответов мы до сих пор так и не получили. За эти шесть лет юбилейный Архиерейский собор 2000 года канонизировал как Страстотерпцев членов Царской Семьи, поэтому вопрос об идентификации святых мощей для нас становится более принципиальным.

- Почему именно к представителям Православной Церкви обратился доктор Тацуо Нагаи? В газете "Коммерсантъ" (10.12.2004) заведующий криминалистической лабораторией Института молекулярной биологии РАН Павел Иванов, участвовавший в 1993-1998 годах в идентификации останков Царской Семьи, заявил: "Ни один серьезный ученый не докладывает результаты своих исследований попам, хотя тот факт, что Русская Православная Церковь теперь официально признала существование ДНК, сам по себе забавен. В научном сообществе принято результаты своих исследований публиковать в научных журналах и докладывать на научных конференциях".

- Комментировать подобного рода высказывания профессора Иванова мы, конечно, не будем, пусть они остаются на его совести. К тому же результаты исследования университета Китодзато были опубликованы в Японии и готовятся к публикации в Европе. По всей видимости, Русская Православная Церковь в глазах японского ученого является единственной официальной организацией, кто поставил под сомнение выводы Павла Иванова и британского профессора Питера Гилла в 1998 году. Повторяю, мы по-прежнему не считаем какое-либо исследование окончательным, мы хотим только, чтобы они были независимы от политических и идеологических установок, чтобы их было несколько, чтобы результаты их были научно доказуемы. Кроме того, через несколько дней после нашей встречи в прессе было опубликовано заявление группы генетиков Стэнфордского университета, в котором утверждается, что при проведении анализов на ДНК в 1993-1998 годах имели место "очень серьезные нарушения стандартной процедуры". Эта группа, возглавляемая Алеком Найтом, еще в начале года в научном американском журнале отчиталась в собственном исследовании образцов ДНК, полученных из части мощей Великой княгини Елизаветы Федоровны, родной сестры императрицы Александры Федоровны. По всем законам генетики ДНК святых Елизаветы и Александры должны были совпасть, но этого не произошло. "По всей видимости, найденные под Екатеринбургом останки не являются останками семьи Романовых", - делает вывод Алек Найт. Американских ученых насторожило то, что выделенные доктором Павлом Ивановым из костей фрагменты ДНК были слишком длинными - 1223 пар нуклеотидов. По их мнению, ДНК и в нормальных условиях быстро разлагается на куски не длиннее 250 нуклеотидов, тут же речь идет об останках, поврежденных кислотой, долгое время пролежавших в земле, подвергшихся воздействию грунтовых вод. Но Павла Иванова это исследование американцев также не устроило: научный журнал не тот, какой ему хочется, да и мощи Великой княгини Елизаветы Федоровны - не те мощи.

- Что же сообщил Вам профессор Тацуо Нагаи?

- Доклад японского ученого состоял из трех частей. Первая была посвящена достоверности образцов, которые были использованы для судебной экспертизы 1993-1998 годов. Здесь были высказаны профессором сомнения относительно полноты исследуемого материала.

Вторая часть доклада оценивала митохондриальный анализ ДНК, проведенный докторами Питером Гиллом и Павлом Ивановым. Японского ученого удивило, что сравнение ДНК останков Императора Николая II и Великого князя Георгия Александровича признаны идентичными, тогда как наличие гетероплазмии типа С/Т в положении оснований 16169 в митохондриальной ДНК предполагаемых останков Императора имело место смесь 72% цитозина и 28% тимина, в то время как в случае с его братом - Великим князем - наблюдалась почти обратная пропорция: 70% тимина и менее 30% цитозина.

В третьей части доклада японский профессор ознакомил нас с его собственным анализом митохондриальных ДНК. Для анализа им были взяты с помощью клейкой ленты образцы засохшего пота с одежды Николая II, хранящейся в Екатерининском дворце Царского села, части останков Великого князя Георгия Александровича и образцы крови Тихона Николаевича Куликовского-Романова, сына Великой княгини Ольги Александровны. Результаты японских ученых отличались от результатов Питера Гилла и Павла Иванова по пяти пунктам. Особенно их удивило, что они не смогли найти гетероплазмию С/Т в положении оснований 16169, наиболее важную для Питера Гилла и Павла Иванова. Это оказалось невозможным даже при использовании клонирования обычной ПЦР, гнездовой ПЦР и полугнездовой ПЦР. Во всех образцах, по свидетельству профессора Тацуо Нагаи, имел место цитозин в положении 16169. Конечно, мы - не ученые-генетики, чтобы оценивать данную информацию. Но обнародование ее, на наш взгляд, может подтолкнуть отечественных генетиков к дальнейшим исследованиям, которые и приведут к истине. Напомним, что ранее некоторые российские ученые уже подвергали сомнению анализы Павла Иванова - это и руководитель Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики им. Н.И.Вавилова РАН профессор Лев Животовский, и заведующий Лабораторией молекулярной генетики мозга одного из научных центров РАМН доктор Евгений Рогаев, и упомянутые мною академик Вениамин Алексеев и Сергей Беляев, и многие другие.

                                                         ***

 

От редакции сайта

Если японские ученые правы, то вывод один: российские ученые вместе с западными экспертами совершили подлог с останками, найденными под Екатеринбургом. Они выдали за царственных мучеников  совсем других  людей.

В современной России уже никому и ни во что верить не приходится. Эта темная история подрывает  доверие и к ученым - похоже, что и они готовы    выполнить  любой приказ и совершить любую, даже самую святотатственную, фальсификацию, выслуживаясь перед  торжествующими хамами во власти.

Но кроме откровенного омерзения, эта  история  порождает множество недоуменных вопросов:

Что за останки нашли ельциноиды и их послушные холуи под Екатеринбургом?

 Кто так вовремя подсунул эти останки и с какими целями?

Почему нынешней власти  так важно было убедить общественность в том, что эти  останки подлинные? В чем тут  их интерес?

Если это не Романовы, то кто  те несчастные, которых сейчас так старательно выдают за императорскую семью?

Если екатеринбургские останки являются подлогом, то что стало на самом деле с семьей Романовых? Где она была умерщвлена и при каких обстоятельствах?

В начале перестройки  в печатных  изданиях  и в патриотической среде неоднократно  повторялась версия   о том, что в кабинете Ленина находилась заспиртованная голова  императора Николая II. Источников  подобной информации было несколько. Прежде всего,  это белый генерал Дитерихс, который в своей книге, изданной в 1922 году, писал следующее: «Головы членов царской семьи и убитых вместе с ними приближенных,  не сжигались, а были заспиртованы в трех доставленных в лес железных бочках, упакованы в деревянные ящики и отвезены в Москву».

Были и другие свидетельства, уже  от людей из окружения Ленина и Троцкого. Они так же подтверждали эту версию.

 Потом  информация о заспиртованных головах царской семьи тихо исчезла, и практически нигде не упоминалось об этом факте. И неожиданно некие энтузиасты отыскивают останки всей царской семьи и с головами! Можно ли верить в такое чудо?..

Нынешняя подозрительная и какая-то не слишком чистоплотная  возня вокруг останков царских мучеников заставляет думать, что их смерть была не такой, как нам стараются представить, а более жуткой и мучительной.  И свершилась она тайно, возможно, что и не в Екатеринбурге. А то, что нашли  под Екатеринбургом - это всего лишь попытка  скрыть следы какого-то чудовищного преступления.  Видимо, с этой целью там расстреляли и сожгли других людей.  Исследования японских ученых это подтверждают. 

Возможное разоблачение  подлога останков вызвало беспокойство  неких могущественных сил, которые   стали прилагать   огромнейшие усилия для сохранения подлинной  и страшной   тайны гибели императорской семьи.  Торопясь официально закрепить за екатеринбургскими останками статус подлинных останков императорской семьи,  они пошли  на самый циничный обман и откровенные фальсификации. Большие подозрения есть в отношении следственного дела № 18/123666-93, которое вел следователь Соловьев, и который пришел к выводу о непричастности  Ленина и его окружения к убийству царской семьи. Тем более, не обнаружил он и каких-либо признаков ритуального убийства.  Что ж, следователь тоже человек...

Но, обратим внимание на номер следственного дела, которое вел Соловьев. Это надо же так постараться, чтобы в этом номере были одни шестерки! И в откровенном виде, и в замаскированном.

Первое число - 18, т.е 6х3;

второе число - 123, в сумме снова 6;

третье число комменировать не надо - 666;

четвертое число 93 - сумма цифр равна 12, или 6х2.

Теперь напишем все эти шестерки по порядку:

666 6 666 66;

если объединить цифры по три, то получим  666 666 666. Можно эти шестерки представить и в другом виде: 9х6, или 6х9 - т.е. шестерка умноженная на перевернутую шестерку.

Примечательно, что как ни комбинируй этот набор цифр, в итоге получается знак Сатаны.

Случайность? Или откровенная    и цинично - наглая  демонстрация   сатанинского  знака? Чтобы ни у кого не вызывало сомнений, под чьим контролем велось  этот дело.

 

Стоит вспомнить и то, что  в 90-е годы, одновременно с поисками и  чудесным обнаружением царских останков,  СМИ  начали осторожно внедрять в массовое сознание и другую версию судьбы царской семьи. Основой для новых домыслов послужили как публикации на Западе, так и публикации  в России.  Согласно этим публикациям, семья не была расстреляна.  Спасение  царя, царицы и их детей приписывают то Сталину, то белым, то красным, которые сочувствовали екатеринбургским узникам. Впоследствии вссе члены семьи  были разосланы по разным городам Союза и жили долго (но не слишком счастливо) и умерли своей смертью. В  лругих вариантах этой версии утверждалось, что царевны сумелим  выехать  за границу.  Наиболее оригинальная версия отождествляла цесаревича Алексея с Алексеем Николаевичем Косыгиным , который  длительное время занимал пост Председателя Совета министров СССР(1964—1980) и дважды удостаивался звания  Героя Социалистического Труда (1964, 1974).Интересно и то, что эта версия была поддержана некоторыми членами Государственной Думы.

Версии эти   очень красивые и трогательные, как святочные  рассказы, и в них хочется верить.  Единственное, что смущает во всем этом, так это то, что  этих чувствительные фантазии написаны людьми, о которых, практически, ничего не известно.   К тому же, почти все они скрываются  под вымышленными именами.  Разве так будут поступать авторы, глубоко  убежденные в своей правоте?

Видимо, фальсификаторы истории из  ельцинского правительства, не уверенное до конца в том, что  русские люди  поверят в обман с   чудесным  обнаружением  останков царских мучеников, подготовили запасной вариант и озвучили его через СМИ. Именно этот  запасной вариант и пригодился впоследствии. Церковь, послушная власти во всем, в отношении екатеринбургских останоков  проявила некоторую  неуступчивость. Иерархи не  посмели прямо заявить о  фальсификации, но стали всячески  тянуть время с окончательным признанием   екатеринбургских останков   как  подлинных останков царской семьи. Но и этого оказалось достаточно,  чтобы   поставить на грань провала  осуществление  затеянного  властями масштабного  обмана. И тогда фальсификаторы  обратились к тому варианту, который предполагался как запасной,  и начали  его потихоньку реанимировать. Это выражается в том, что вновь СМИ стали проявлять повышенный интерес  к теме о чудесном спасении царских детей. И даже уверенно называют  те вымышленные имена, под которыми они, якобы,  жили в России и в Европе.  Похоже, нас  вновь готовят к очередному спектаклю с постыдным    и кощунственным   содержанием и с циничными лицедеями  из  высокопоставленных чиновников и  "независимых" экспертов. Видимо , тайна смерти царской семьи столь страшна, что ее боятся открыть даже спустя много десятилетий,  и для сокрытия ее  громоздят один обман за другим.

 

 Цесаревич Алексей

 

 

 Косыгин Алексей Николаевич (1904- 1980)

 

 

.

Стр. 51.

Особо неприятная и тяжелая работа выпала на долю Можайского предводителя Александра Ивановича Остафьева *), которому пришлось приводить в исполнение Высочайшее повеление об очищении тех мест, по которым проходила неприятельская армия, оставившая после себя массу трупов людей и лошадей. Первоначально это было поручено полиции, т.е. городничим и земским исправникам, но так как они не справились с этим делом, то оно и было передано в руки Можайского предводителя, который выработал целый ряд мер и зимой 1812/13 года приступил к сожжению трупов; к концу февраля было сожжено 56522 трупа людей и более 30 тысяч лошадей, причем сжигались только найденные по открытым местам, а весною, когда открылись от снега леса и овраги, было вновь приступлено к работе. Сохранилось между прочим отношение губернатора о том, что в имении дворянки Яновой в Верейском уезде все погреба, колодцы и овинные ямы  полны трупами, то же говорят и современники – «крестьяне привели меня, - говорит в своих воспоминаниях Мартенс («Русск. Стар», 1902.II.412), - к очень глубокому колодцу и показали, что он был наполнен трупами убитых французов, которых они туда бросали. Ежедневно приходилось  быть свидетелем подобных сцен, приводивших мало-мальски сострадательного человека в ужас».

     *Был Можайским предводителем дворянства с 1810 по 1816 г. (См. Прим. XII)

     Для исполнения тяжелой работы по уборке были привлечены крестьяне    Волоколамского, Верейского, Рузского и Можайского уезждов, которые получали в день по 50 коп. и по 2 чарки водки. По окончании работ, при каждом их возвращении  домой, их  окуривали, очищали в избах воздух отделяли немедленно заболевших. К маю месяцу вся  работа была закончена.

«Краткие сообщения института археологии Академии Наук СССР». 1965. Вып. 100. С. 139-142.

 

От редакции сайта

В этом году исполняется  430 лет со дня кончины царя Ивана Васильевич Грозного - правителя неоднозначного, противоречивого, принесшего стране и победы, и страшные несчастья. Для нас, можайцев,  Грозный примечателен  и тем, что именно в Можайске   окончательно вызрела  его бесчеловечная идея "перебора людишек" по всему государству.   В своем можайском  дворце осенью 1564 года он долго писал ответ Андрею Курбскому, и здесь же окончательно принял решение о создании опричнины. И не только принял решение, но и сделал необходимые приготовления. Этому  нет документального подтверждения, но об этом  говорят последовавшие затем события. По возвращению в Москву, Грозный покидает Кремль. Но когда возвращается по просьбе народа, то его уже окружают многочисленные опричники, которые и начали зверские расправы с неугоднымит  царю людьми.Но когда он успел набрать людей в свое новое воинство?

Грозный располагал временем для  создания   опричнины лишь в Можайске. Видимо здесь в течении нескольких летних и осенних месяцев 1564 года  и была проведена вся работа по созданию Опричного приказа и по набору людей в опричные полки. Поэтому Можайск и был первым городом, включенным в состав опричных земель..

Серию статей о Грозном мы начинаем с отчета  скульптора-реставратора М.М. Герасимова, который выполнил  скульптурный портрет Грозного. Глядя на этот портрет, вполне ощутимо  воспринимаешь эмоциональный настрой скульптора и все его неприязненное   отношение  к царю Ивану. Это  выразилось в откровенно зловещих чертах восстановленного им лица монарха. Не буду гадать, появилась ли эта неприязнь при знакомстве Герасимова с жизнью и деяниями Грозного, или же она появилась во время работы над портретом.  Сам Герасимов писал в одной из своих работ:  "Глубоко ошибается тот, кто подумает, будто я намеренно придал лицу Ивана то отталкивающее выражение, которое оставляет столь тягостное впечатление. Нет, в этом портрете, кроме бороды, усов и волос, которые поневоле приходится "домысливать", пользуясь историческими и литературными источниками, - каждая черточка лица подлинно Иванова". .

     Я не верю в мистику, но несомненно, что  чуткий художник что-то уловил   от костей своей модели. В данном случае это  проявилось в том, что черты Грозного оказались искажены каким-то изуверством и пороками. Видимо, этот эмоциональный настрой художника и есть историческая подлинная правда.                                                                 

***

 

В связи с архитектурно-реставрационными работами в Архангельском соборе Московского Кремля возникла необходимость произвести вскрытие четырех гробниц.

Министерством культуры была создана специальная комиссия под председательством А. П. Смирнова, включавшая ученых различных специальностей: архитекторов, археологов, историков, антропологов, судебных медиков.

Подлежали вскрытию захоронения Ивана Грозного, его сыновей Ивана и Федора и погребение Скопина-Шуйского. В мае 1963 г. эти работы были осуществлены. Кроме обычной документации процесса работы, был снят хроникальный фильм.

Подлинность и ненарушенность захоронений документируется состоянием надгробий, наружными эпитафиями и надписями на плитах, непосредственно перекрывающих погребения.

Все погребения были в известняковых белокаменных гробах. Относительно хорошо сохранились ткани покровов — узорнотканая красная камка. Хуже сохранилась нательная одежда. Сохранность скелетов относительно хорошая, но во всех случаях были разрушены черепа. Череп Ивана Грозного сохранился очень плохо. Совершенно разрушено его основание и правая височная область. От черепа Федора Ивановича осталась только лицевая часть с лобной частью свода и подбородочная часть нижней челюсти. Череп Ивана Ивановича распался в прах, но одновременно с этим относительно хорошо сохранились волосы и ногти. У Скопина-Шуйского сохранился весь скелет, а от черепа только нижняя челюсть.

Черепа разрушились, очевидно, от избытка влаги. В весеннее время вода скапливалась в гробах, перекрывая все захоронение. В течение более сухого времени года эта вода, обогащенная растворившимися солями кальция, медленно испарялась. Черепа во всех захоронениях занимали самое высокое положение, вследствие этого при испарении влаги соли кальция концентрировались, а потом и кристаллизовались в костях черепа, механически разрывая структуру кости.

Химическое изучение скелетов данных исторических лиц дает возможность по-иному расценивать сведения о их смерти. Например, существует версия, что Иван Грозный был отравлен. Произведенное исследование не дает этому подтверждения. Обнаруженное некоторое количество мышьяка не превышает обычных норм. Зато был обнаружен очень большой процент ртути. В связи с этим напомним, что нередко говорят, опираясь на неясные сведения, о болезни царя Ивана, намекая на то, что у него был люэс. Исследование скелета дает нам право говорить, что это не так. Ни в костях скелета, ни на черепе нет следов этого заболевания.

После внезапной смерти царя Ивана ходили темные слухи о том, что он был якобы задушен своими любимцами Богданом Бельским и Борисом Годуновым. Хорошо сохранившийся щитовидный хрящ гортани опровергает эти слухи. Химическое исследование останков Федора Ивановича, Ивана Ивановича и Скопина-Шуйского не дает права пока говорить об их отравлении.

Рисунок 1. Реконструкция портрета Ивана Грозного (начальный этап)

Свидетельства современников о внешности Ивана Грозного весьма скудны. Достоверность немногих ранних портретов его сомнительна, хотя бы потому, что они не передают общих черт. Наше представление об образе Ивана Грозного по преимуществу навеяно произведениями художников XIX века.

Как показало предварительное исследование скелета Ивана IV, наше общепринятое представление, как и следовало ожидать, не в полной мере соответствовало действительности. Прежде всего он был высок и дороден (рост — 178 см, вес — не менее 85 — 90 кг). Судя по степени развития рельефа костей скелета, он был очень силен, смолоду хорошо тренирован. Эти наши наблюдения подтверждаются свидетельством очевидцев. В 1567 и 1577 гг. принц из Бухаве видел царя Ивана в возрасте 45 лет и пишет о нем так: «Он был высокого роста, тело имел полное сил и довольно толстое». При исследовании скелета царя Ивана мы монтировали на воске кости торса. При этом обнаружилось, что правая ключица была короче, левая лопатка больше и массивнее. Весь торс очень асимметричен. Выпрямленная спина с прямой шеей в результате образования многочисленных остеофитов почти утратила свою подвижность. Весь скелет как бы скован в едином положении. Остеофиты на позвонках образовали замки. Всякое движение, вероятно, вызывало очень сильные продолжительные боли. Вокруг суставов длинных костей конечностей возникли гребни и наросты остеофитов; особенно сильное разращение их обнаруживается во всех местах прикрепления мышц. Такого образования остеофитов мы не наблюдали ни у 72-летнего Ярослава Мудрого, ни у адмирала Ушакова в 71 год, ни у Андрея Боголюбского в 63 года, а между тем царю Ивану в год его смерти было всего 54 года».

Рисунок 2. Скульптурный портрет Ивана Грозного

Такое раннее образование остеофитов можно объяснить, видимо, резким нарушением обмена веществ, в частности солевого-кальциевого, полным отсутствием режима, употреблением алкоголя и неумеренностью в еде. Сильные боли в спине, во всех суставах заставили обратиться Ивана IV к лекарям, которые лечили его, видимо, модными в то время восточными ртутными мазями. Только этим и объясняется столь большое количество ртути, обнаруженное в скелете Ивана Грозного. Изучение скелета указывает на то, что в последние годы своей жизни Иван Грозный сильно пополнел. Трудно себе представить, что он изнурял себя постом и молитвой, так как встать на колени, согнуться в поклоне при молитве вряд ли он мог из-за неимоверных физических страданий.

Антропологическое изучение дает возможность говорить, что по своему типу Иван Грозный ближе всего был к динарскому, т. е. основному антропологическому типу, характерному для славян. Однако индивидуальные особенности строения черепа (форма орбит и носа) указывают на влияние каких-то, видимо, южноевропейских кровей. При воспроизведении документального портрета мы пользовались обычными приемами принятой нами методики. Любопытной особенностью лица является большая его асимметрия, неравной величины глаза (правый меньше). При восстановлении прически мы пользовались его портретами (рис. 1 и 2).

Воскресенье, 12 января 2014 08:57

Бланк Борис Карлович

 

Бланк Борис Карлович [1769–1825, с. Елизаветино Липецкого у.]. Сын преуспевающего петербургского архитектора. Службу начал как типичный молодой дворянин в гвардейских полках. В 1797 с чином подполковника вышел в отставку. В 1803–1807 – депутат Можайского дворянского собрания, в 1807–1810 – предводитель дворянства Можайского у. Будучи женат на А. Г. Усовой  (ее мать урожденная  Бунина), Б. оказался связан свойством с семействами Буниных и Ахвердовых, а через них сошелся с П. И. Шаликовым и близким ему кругом московских писателей. Первые крупные произведения «Путешествие в Малороссию» (М., 1803) и «Другое путешествие в Малороссию» (М., 1804) Шаликов посвятил «любезным сердцу» Б., В. Андреевскому, А. Таушеву. Известную роль Б. сыграл в судьбе поэтессы А. П. Буниной; по ее свидетельству, он и Шаликов были ее первыми учителями и руководителями в поэтическом творчестве. По воспоминаниям воспитанника Б. Э. И. Стогова, в Праслове, богатом подмосковном имении Б., был крепостной оркестр, устраивались иллюминации и фейерверки. В 1815 Б. покупает с. Елизаветино в 40 верстах от Липецка, где усиленно занимается сельским хозяйством. Ранним свидетельством внимания к хозяйственным нововведениям является его перевод фр. сборника советов практического содержания «Открытия экономические…» (1789), предназначенного для сельских и городских жителей. На всю жизнь Б. сохранил интерес к музыкальному театру. Среди его стихотворений есть поэтические обращения к Д. Н. Кашину, московскому музыканту и композитору, ученику Дж. Сарти, и, певице Е. Сандуновой. Первыми сочинениями Б. были либретто опер «Красавица и привидение» (1789; посв. П. А. Долгову) и «Пленира и Зелим» (1789; посв. С. С. Попову), принадлежавших к жанру фантастических феерий и поставленных на придворной сцене. На широкий круг поклонников сентиментальной прозы были ориентированы его переводы сентиментально-дидактического романа в письмах «Платонический опекун» (1795; посв. С. К. Замятниной; авторство приписывается мисс Джонсон) и сентиментально-готического «Живой мертвец, или Неаполитанцы» (1806; подражание А. Радклиф; автор неизв.). Об интересе Б. к нем. литературе свидетельствует стихотворный перевод (с фр.) описательной поэмы Ю. Цахарие «Четыре части дня» (1806; посв. Александру I); здесь в сохраненном Б. предисловии фр. переводчика был приведен краткий очерк развития новейшей нем. литературы. В 1802 Б. выступил в качестве издателя альманаха «Аония», состоявшего из стихотворений сестер Е. О. и М. О. Москвиных (прекратился на кн. 1). Постоянно и широко Б. начал публиковать свои произведения, гл. о. стихотворные, в журналах Шаликова «Моск. зритель» (1806) и «Аглая» (1808–1812) (в основном под криптонимами «Б.*» или «Б. Б.»). Отдельные стихотворения и прозаические статьи Б. появлялись также в др. московских журналах: «Рус. вестн.» (1812) С. Н. Глинки, «Тр. О-ва любителей рос. словесности» (1820), «Вестн. Европы» (1820), «Дамский журн.» (1823–1825). Он сотрудничал и в «Журн. драм.» (1811) своего приятеля М. Н. Макарова, где кроме мелких сочинений поместил переводы опер «Фаниска» (с нем.) и «Эхо-любовник, или Неожиданное свидание» (с фр.). Многочисленные стихотворения Б. представляют собой переработанный в сентиментальном духе и осложненный нем. влияниями вариант фр. легкой поэзии. Наряду с переводами Н.-Л. Леонара, Экушара Лебрюна, Горация, Т. Тассо и античной анакреонтики во фр. интерпретации Б. обращается также к произведениям А. Коцебу, Э. Юнга, Э.-Х. Клейста, А. Галлера, С. Геснера. Откровенный дилетант, Б. не связывал себя никакой жесткой литературной программой, выражая в стихах весь набор эмоций, популярный у эпигонов карамзинизма, и прежде всего чувства преданной дружбы и нежной любви. По тематике и жанрам его лирика – типичная для литературных кружков Москвы салонная поэзия с преобладанием песен-романсов, стихов «на случай», на семейные события, мадригалов, сонетов и посланий к друзьям. В сентиментальном духе перерабатывает Б. и такие жанры, как басня и стихотворная сказка. Участие Б. в литературной борьбе нач. века сводилось в основном к поддержке Шаликова. Некоторые его эпиграммы направлены против А. С. Шишкова, Д. И. Хвостова, П. Ю. Львова, П. И. Голенищева-Кутузова ; напротив, он высоко оценивал И. И. Дмитриева, П. И. Макарова и некоторых др. писателей противоположной партии. Из поздних произведений Б. неопубликованным осталось стихотворное переложение «Песни песней» царя Давида с историческими объяснениями и примечаниями (не сохр.). Сыновья Б. – Г. Б. и П. Б. Бланки – известны как публицисты консервативного направления в 1850–1860-х гг. Последний из них был женат на сестре П. И. Бартенева, соседа Бланков по тамбовскому имению. Лит.: Венгеров. Словарь, т. 2 (1895); Губастов К. А. Бланки: Тамбовская ветвь. – Изв. Тамбовской учен. арх. комис., 1917, вып. 7; Стих. сказка (1969); Рус. эпиграмма (1975); Рус. басня (1977).

В. П. Степанов

 

Произведения автора

  • Красавица и привидение, : опера в одном действии / пер. с арабскаго. – М.: Унив. тип., у А. Светушкина, 1789. – 56 с.
  • Пленира и Зелим : опера в трех действиях / Б.... Б.... – М.: Унив. тип. у В. Окорокова, 1789. – 77 с.
  • Открытия экономическия : содержащия в себе разные секреты, нужные и полезные как для городских, так и для деревенских жителей, выбранныя из разных иностранных журналов / пер. с фр. [Бориса Бланка]. – М. : Унив. тип. у В.Окорокова, 1789. – XVI, 124 с.
  • Платонической опекун: роман / пер. с фр. [Бориса Бланка]. – М.: Унив. тип. у Ридигера и Клаудия, 1795. –
    • Ч. 1. – 216 с.
    • Ч. 2. – 203 с.
  • Живой мертвец, или Неаполитанцы / соч. Радклиф ; пер. с фр. Б. Б. – Москва : В типографии Христофора Клаудия, 1806. – 186 с.
  • Живой мертвец, или Неаполитанцы / соч. Радклиф ; пер. с фр. Б. Б. – Москва : В Губернской типографии у А. Решетникова, 1808. – 180 с.

Литература о жизни и творчестве

  • Данилов В. И. Усадьба, в которой жил поэт, переводчик Б. К. Бланк // Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Липецкая область. – М., 1980. – С. 42-43.
  • Бланк Борис Карлович // Грязи. – Липецк, 2003. – С. 207-208. – (Б-чка «Грязинских известий»).

Справочные материалы

  • Липецкая энциклопедия. – Липецк, 1999. – Т. 1. – С. 124.
  • Тамбовская энциклопедия. – Тамбов, 2004. – С. 65.
  • Русские писатели. 1800-1917: биогр. словарь. – М., 1989. – Т. 1. – С. 276-277.

 

От редакции сайта

Интересные воспоминания о семье Бориса Карловича Бланка оставил Э.Д. Стогов. Эти воспоминания мы считаем нужным нужным поместить в данной статье.

                                                          ***

Переехали мы в Золотилово. В одну из побывок в Праслове туда приехал из Петербурга лейтенант Иван Петрович Бунин.

Борис Карлыч Бланк был женат на Анне Григорьевне; мать ее Варвара Петровна была рожденная Бунина и старшая родная сестра Ивана Петровича; она жила постоянно при дочери.

Бунин был известен во всем Петербурге как весельчак, балагур, музыкант, танцор, остряк; о нем будет речь после; он был адъютантом известного адмирала Ханыкова. Приезд его в Праслово - была эпоха. Большого роста, статный мужчина, мундир с золотом, короткие белые штаны, шелковые чулки, башмаки с золотыми пряжками, шпага с блестящим темляком- я глаза проглядел!

У Бланка не было детей; Анна Григорьевна и Варвара Петровна пожелали, чтобы я пожил у них; отец и мать с благодарностью согласились; у них еще были дети. Я, конечно, был рад, потому что избавлялся от домашних розог.

Меня поместили на антресолях, там было две комнаты, в одной жил я, а в другой - князь Петр Иванович (кажется, так) Шаликов. Это был молодой человек, сухой сложением, темный брюнет, с большим носом (теперь назвал бы его - некрасивый армянин; должно быть, он был кончивший студент. Чем занимался Шаликов и занимался ли - я никогда не видал, он только гулял.

Борис Карлович Бланк, говорили, был архитектор, другие говорили - сын архитектора; он был очень богат (говоря сравнительно с моею роднёю); кроме Праслова, у него были имения в Дорогобужском уезде Смоленской губернии, в Тамбовской - более не помню. Бланк был лет за 40, довольно полный. Супруга его, Анна Григорьевна, молодая дама очень нежного сложения и хорошенькая. Мать ее, Варвара Петровна, еще не старая старушка, маленького роста, мне казалось, любила наряжаться; я износил несколько шелковых чулок ее; помню ее туфельки без задников с каблучками: при всяком движении ноги ее каблучки хлопали, отделяясь от ноги. В доме был отличный порядок, чистота мною невиданная, всегда тихо, никто не приказывал, а все делалось. Все семейство говорило по-французски, так же говорил и Шаликов.

Более всего памятен мне большой сад, разбит геометрически верно дорожками, обсаженными березками, стриженными как одна. Дорожки тверды, должно быть шоссированы, и всегда чисты, сад загляденье! Помню, много мы собирали грибов в саду. В честь Ивана Петровича Бунина была иллюминация; после этих иллюминаций я очень много видел - это была главная и любимая забава Бланка.

Иллюминации были всегда разнообразны. Сколько могу теперь сообразить, устраивались абрисы храмов, триумфальные ворота, абрисы разных зданий, все здания освещались шкаликами и плошками, - я бы назвал теперь архитектурными чертежами. К каждой иллюминации, к каждому зданию, памятнику кн. Шаликов обязан был писать стихи. Живя в этом превосходном семействе, я видел только ласку и милую доброту.

Не умею объяснить себе, как случилось, что я заговорил по-французски, хотя меня никто и ничему не учил. Более всех обращала на меня внимание Варвара Петровна, она требовала от меня опрятности.

Бланк много проводил времени в библиотеке; заходя туда, я видал его то за книгой, то за чертежами; он был так добр, что ни разу не выгнал меня. Раз, помню, я застал в библиотеке сына священника, кончившего учение; Бланк экзаменовал его и при мне спросил: <Тупой угол, острый угол?> (самому удивительно, как могла сохранить память непонятные слова). Семинарист не умел отвечать, Бланк с неудовольствием сказал: <Не знаю, чему вас учат!>

В Праслово гости приезжали не часто, но люди богатые и почему-нибудь значительные, более занимались разговорами, что, конечно, было не по моей части, хотя я постоянно присутствовал в гостиной. Один раз приехал граф Мусин-Пушкин с дочерью, девицею лет 16-ти, она воспитывалась или жила в Петербурге; было и еще несколько семейств гостей, был и мой отец один. Бланк с графом и другими мужчинами были в другой комнате; отец сидел в гостиной близ стола. Шалуньи научили графиню тронуть пальцем в средину спины отца. Молоденькая шалунья только тронула, как отец вскричал нечеловеческим голосом, вскочил и, опамятовавшись, серьезно, не торопясь, взял графиню за ухо и хорошо выдрал с приговором: <Молода, сударыня, видно, не учили тебя уважать старших!>

Страшный крик отца, крик и плач графини вызвали всех мужчин из другой комнаты, и какова же картина: граф Мусин-Пушкин видит, что незнакомый мужчина только что отодрал за ухо его сиятельную дочь!

Граф, видно, вполне был светский, может быть, человек придворный; узнав, в чем дело, ни слова не сказал отцу и кончил ласковым замечанием дочери.

Дело в том, что отец мой, будучи совершенно здоровым, не мог переносить прикосновения к кости спинного хребта, так было до конца жизни. Если во время сна он сам как-нибудь нечаянно дотронется чем-либо твердым или жестким до спинного хребта, закричит на весь дом и вскочит с кровати. Я спрашивал отца, что он чувствует, когда дотронутся до спинной кости, он отвечал: <Не знаю, братец, я теряю память>.

- Что же, вам больно или щекотно?

- Не знаю, через минуту я ничего не чувствую.

- Батюшка, я помню, как вы выдрали графиню за ухо, ведь это неприлично.

- А по-вашему прилично, что девчонка, у которой и молоко на губах не обсохло, дурачится и не уважает старших? А что она дочь графа - эка невидаль! Граф такой же дворянин!

Один раз я бегал в саду и, добежав до пруда, с ужасом увидел, что князь душит прехорошенькую горничную Машу; я начал кричать во весь голос, князь вскочил и толкнул меня в пруд. Не знаю, глубок ли был пруд, прибежал близко бывший лакей, вытащил меня. Об этом происшествии не было говорено ни одного слова, но Маши я в доме не видал; говорили, что она в скотной избе. Князь Шаликов и прежде не говорил со мною, а после этого и подавно. Как я ни был мал, но понимал, что на князе платье было очень старо и изношено. Раз я слышал, как лакеи говорили между собою: <Хорош князь, у него и куста нет своего>. Конечно, у меня составилось мнение, что каждый князь должен иметь свои кусты.

Не знаю точно, но думаю, что у Бланка я жил года три, мне было хорошо, но у дедушки было лучше, что-то недоставало, должно быть незаменимой беззаветной любви! Видно, и у детей есть это инстинктивное чувство.

 

Пятница, 27 декабря 2013 08:44

Реформа или видимость реформы?

От редакции сайта

Вначале было слово Президента Федеральному Собранию (12 декабря 2013) об общественном контроле. Но на него я мало обратил внимания, поскольку подобных слов было много, а реальных дел мало.

Дней пять  спустя  у меня раздался звонок - некая общественная организация проводила опрос жителей Подмосковья. Вопросы касались в основном настроения граждан и их отношения к власти - от местной  до областной. Был задан  вопрос и по  работе местной общественной палаты. Я честно ответил, что  ни о какой работе общественной палаты не знаю, хотя и стараюсь следить за местными событиями. Высказал свое желание видеть ее в ином составе, поскольку наша можайская палата укомплектована лишь местными торгашами и чиновниками. На этом опрос и закончился.

Через пару дней я получил приглашение от председателя областного отделения ВООПиК  Евгения Соседова принять участие в форуме, который состоится в доме правительства в Красногорске. Приглашение было отправлено мне в 11 часов ночи (в это время я уже сплю)  с просьбой ответить немедленно, поскольку списки приглашенных нужно отправить утром на следующее утро. Когда я на следующий день прочитал  это письмо, то соглашаться на участие в форуме было поздно.

Честно гооря, это приглашение, присланное за несколько часов до начала форума,  я воспринял как пренебрежительное и как откровенное нежелание Соседова видеть меня среди участников форума. Как правило, на подобные мероприятия принято приглашать за несколько дней до их начала.  Но я не избалован   вниманием чиновников, поэтому с легкостью подавил в себе отрицательные эмоции и успокоился.

Поразмыслив как следует, я стал склоняться к мнению,, что и Соседов не виноват в  этой ситуации. Видимо, чиновники и его особо не привечают за его назойливое  желанием что-то спасать. Не исключаю того, что его пригласили на форум в последний момент, чтобы хоть так отсечь стоящих за ним защитников отечественной культуры. Их участие в форуме открыло бы истинное положение дел в регионе. А это чиновникам совсем не надо. Как говорил  старичок Сатин, "лучше сладкая ложь, чем горькая правда".

Форум прошел вполне успешно и без меня. Об итогах  я узнал из сообщений РИАновостей. Наиболее впечатляющей новостью было то, что   Воробьев, опираясь на решение форума,  решил реформировать общественные палаты Подмосковья! 

Тут мне и стала понятной связь между  предложением Президента,   опросом, , в котором я участвовал, и    приглашением  Соседова. Видимо, форум готовился в горячечной спешке   именно после предложений президента.  И эта спешка нашла объяснение- Воробьев хотел  ,   впереди России всей воплотить инициативы ВВП в реальную жизнь. Другими словами, молодой выдвиженец   демонстрировал Путину  свою энергию, исполнительность и умение  моментально организовать нужный  процесс.

Да, общественные палаты, укомплектованные местными торгашами и чиновниками, конечно же нужно реформировать. И избирать в них достойных людей, думающих не о своем кармане, а о благе наших городов и сел. Но вот та стремительность, с которой этот форум был проведен, настораживает. Вначале был проведен опрос общественного мнения- это замечательно. Но результаты этого опроса так и не были доведены до общественности, и ей не дали времени на то, чтобы подготовиться к форуму.

Особенно меня поражают те полторы тысячи участников форума, которые, как чертики из коробочки, выскочили в нужный момент   и дружно явились в Красногорск. Кто они? Кто их делегировал? Какие социальные слои населения они представляют? Кто их так быстро организовал?

Подозреваю, что это все те же чиновники, А если это так, можно ли этот форум считать гражданским? И главное - можно ли этому форуму доверять? Я не верю в то, что  чиновники  начнут революционные преобразования в своих общественных палатах. Не для того они их создавали, чтобы  превращать в гнезда местной оппозиции. Ну, никак  не могу я поверить в то,  что пустят они туда настроенных негативно к ним людей!  И никакие указы Путина не заставят их это сделать..

Так что за реформу предлагает Воробьев и какие последствия она может иметь для жителей Подмосковья?

Думаю, что со стороны Воробьва это реформирование есть всего лишь демонстрация  своего усердия по отношению к инициативам Президента. Присутствует  здесь и   очередная попытка как-то снизить недовольство жителей Подмосковья посредством инициации им неких виртуальных полномочий по контролю за действиями  властей..

 На прошедших выборах можайцы (их я упоминаю потому, что живу в Можайске и хорошо знаю настроение своих земляков) четко высказали свои основные пожелания новым властям: рабочие места местным жителям, но не мигрантам, снижение тарифов ЖКХ и Мосэнерго, подъем производста и сельского хозяйства,  защита культуры и экологии.Такие проблемы стоят и перед остальными районами Подмосковья. Но  местная власть на эти требования никак не ответила.

 Не ответил на эти требования и Воробьев.  Но организовал "гражданский форум".  Видимо, он желает,  чтобы все оставалось как и прежде - чтобы народ молчал, а чиновники упправляли им -  и для успокоения масс, вместо необходимых реформ,  подсовывает некую невразумительную  модель самоуправления на местах. Пока массы поиграются с нею, пока разберутся в ее неработоспособности, пройдет значительное время.  А там чинуши придумают очередной отвлекающий маневр. Так все и пойдет как по маслу.

Вызывает  недоверие  и чиновничье усердие  заместителя председателя правительства Московской области Андрея Ильницкого, который собирается в течении полугода реформировать общественные палаты Подмосковья. Другими словами, набрать в них новых энергичных и не связанных с местной властью людей.Видимо, и он демонстрирует Президенту свою энергию и исполнительность.

В России власть последние двадцать лет всячески подавляет инициативы населения. Особенно инициативы,  направленные на создание  истинно народных и независимых движений и гражданских ассоциаций. Власти не нужно, чтобы народ совал нос в ее дела. Поэтому у нас и сложилась странная  ситуация -  народ повсеместно недоволен властью, но не в состоянии организоваться и выдвинуть своих кандидатов во властные труктуры. И тут возникает вопрос: из кого же Ильницкий будет набирать новых членов общественных палат?  Все критически настроенные и инициативные люди оказались затертыми чиновниками, которые делают все, чтобы превратить их в глазах населения в  крикливых, но не способных к действиям   маргиналов. Понятно, что этих людей ни в коем случае не пустят во власть. Поэтому у Ильницкого остается единственный проверенный и мобильный ресурс - те же самые чиновники и послушные им предприниматели. Вот из этих надежных кадров  и сформируют  новые общественные палаты.Но надо ли нам такое реформирование?

Другими словами, ждать чего-то нового от инициатив Воробьева нам не приходится.Свое мероприятие он провел исключительно для галочки.

 

 

 

Реформу общественных палат в Подмосковье завершат в течение полугода

20.12.2013

 

МОСКВА, 20 дек - РИА Новости. Заместитель председателя правительства Московской области Андрей Ильницкий сообщил, что реформа общественных палат муниципальных образований Подмосковья будет завершена в течение полугода; в пятницу участники второго Гражданского форума утвердили механизм их реформирования.

Второй Гражданский форум прошел 20 декабря в доме правительства региона, в его рамках работали пять секций, в нем приняли участие более 1,5 тысячи человек. На секции "Общество и власть. Механизмы общественного контроля" рассматривались рекомендации по переформатированию общественных палат муниципальных образований региона. Модератором секции выступал председатель Общественной палаты Подмосковья Павел Гусев. Всего в регионе 72 общественные палаты.

Систему информирования населения о работе властей хотят создать до 2018 года>>

"Рекомендации (по механизму реформирования общественных палат – ред.) написаны в духе и по букве готовящегося сейчас закона об общественном контроле, о чем говорил президент в последнем послании (к Федеральному собранию РФ 12 декабря – ред.), который в марте приблизительно будет представлен. В рекомендации заложена основная функция общественных палат - это контроль за властью. В течение полугода эту реформу, а это именно реформа, мы должны провести", - заявил Ильницкий журналистам, подводя итоги форума.

Он отметил, что в общественные палаты должны входить активные граждане, блогеры, представители профессиональных союзов, Общероссийского народного фронта (ОНФ). При этом членами палат не могут быть депутаты, муниципальные служащие или члены политических партий, так как власть "не может саму себя контролировать", подчеркнул зампред. Гусев отметил, что также к этой работе должны обязательно привлекаться инвалиды.

В разработанных рекомендациях уточняется, что выдвинутые личности будут выставляться на публичные обсуждения, по их результатам будет формироваться список-рейтинг кандидатур, который будет представлен губернатору Московской области Андрею Воробьеву. Треть от состава будет утверждать он, треть - совет депутатов муниципального образования, треть - Общественная палата региона. Процесс отбора и утверждения кандидатур должен длиться не более двух месяцев. После чего будут избираться главы общественных палат.

Общественные палаты должны быть независимыми - глава Подмосковья>>

"Мы столкнулись с очень острой ситуацией, когда муниципальные власти подмяли под себя общественные палаты. Власть не может саму себя контролировать и сама с собой дискутировать. Мы должны сделать общественные палаты самостоятельными, популярными и наполненными значимыми людьми", - заключил Гусев.

Источник: РИА Новости

 

 

Интересные события  произошли и после форума.   Павла Гесева, председателя областной Общественной палаты, попросили подать в отставку.

И здесь новая интрига. Сейчас в СМИ появился материал о связях, если не самого Гусева, то его газеты МК с преступным миром. Но подобное, как можно предполагать,  длилось не один год, и  Гусеву никто не предъявлял никаких обвинений. Почему же его сняли только сейчас?

 Если Гусев вел не ту политику в Общественной палате, то почему его не сняли до проведения форума? Он провел форум и лишь затем подал в отставку... Похоже, что именно на форуме он сделал какие-то заявления, которые не понравились Воробьеву. И он его снял. И лишь потом появились какие-то разоблачительные материалы для оправдания действий губернатора.

 

 

Губернатор Московской области Андрей Воробьёв предложил главному редактору газеты «Московский Комсомолец» Павлу Гусеву оставить пост главы Общественной палаты.

Источник: Управление пресс-службы Губернатора и Правительства Московской области

 

Четверг, 26 декабря 2013 05:12

Обращение министра культуры МО

Обращение министра культуры Московской области Олега Рожнова к главам муниципальных образований Московской области по вопросам охраны объектов культурного наследия

Главам муниципальных образований
Московской области
Уважаемые коллеги!


Учитывая количество правонарушений в области охраны объектов культурного наследия расположенных на территории Московской области, в целях обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области в сфере охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же в целях реализации Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководителям органов местного самоуправления, доводится следующая информация.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры.

В соответствии со ст. 5, упомянутого Федерального закона, земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,  определенны полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а так же полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов, в выше упомянутых областях.

В соответствии со ст. 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:

1) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов;
2) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Министерство культуры Московской области наделено полномочиями по осуществлению государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Осуществление хозяйственной деятельности, а именно проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. В отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, действия по использованию территории, вносятся в правила застройки и в схемы зонирования территорий, разрабатываемые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия. Так же, Федеральным законом определены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проектировании и проведении землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, и действия по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

Дополнительного сообщается, что в случае нахождения объектов культурного наследия в муниципальной собственности, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона.

За нарушения требований в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия регионального (областного) значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения должностные лица, физические лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законами Московской области.

Законом устанавливается порядок и основания отчуждения объектов культурного наследия муниципальной собственности, равно как устанавливается порядок прекращения права собственности на объект культурного наследия.

В связи с вышеизложенным, просим органы местного самоуправления усилить контроль за исполнением законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия на территории муниципальных образований, провести установленные законом мероприятия по охране объектов культурного наследия.

Необходимо обратить особое внимание на формирование проектных предложений по зонам размещения объектов строительства местного значения с учетом установленных регламентов и режимов использования территорий в границах утвержденных зон охраны объектов культурного наследия и зон с особыми условиями использования территорий объектов культурного наследия при подготовкедокументов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Московской области.

Особо обращаем внимание на необходимость ужесточения контроля за разработкой документов территориального планирования и градостроительного зонирования, за установлением границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия, а также обеспечить контроль за, соблюдением правового режима земель на территориях муниципальных образований, в целях охраны объектов культурного наследия.
 


Министр культуры Московской области
                                                                             Олег Александрович РОЖНОВ


 

От редакции сайта

Беспомощностью министра дышит это письмо. Его с полным основанием можно назвать воззванием  в никуда.. Даже козе понятно, что это обращение ничего не исправит в нынешнем бедственном положении с охраной памятников культуры и истории и никого не заставит относиться к ним по-иному. Не имея возможности  непосредственно воздействовать на глав муниципалитетов, Рожнов  пытается воздействовать на них словом и усовестить их. Но совесть вряд ли пробудится у этих чинуш, пока не будет  реальной статьи и перспективы реальной отставки. Многолетнее разрушение Бородинского поля это наглядно показало. Вся страна стыдила Белановича, а с негог все как с гуся вода.

У меня складывается ощущение, что Рожнов   предвидит очередное мощное наступление на наше культурное достояние и, понимая свою беспомощность,    этим обращением пытается всего лишь снять с себя возможную  ответственность.  Когда дело касается карьеры, то подобные никчемные бумажки иногда очень важны.

Среда, 18 декабря 2013 07:29

Вопросы Белановичу

Можайское историческое общество направило бывшему главе Можайского района Дмитрию Белановичу письмо с просьбой ответить на некоторые вопросы. Вопросов к Белановичу у меня накопилось много. И самый главный из них - почему его администрация с таким откровенным цинизмом отнеслась к Бородинскому полю, видя в нем не национальную святыню, а лишь выгодный объект для массовой распродажи?

Надеюсь, что Дмитрий Михайлович найдет в себе мужество и честно ответит на вопросы..

 

 

 

 Дмитрий Михайлович!

Хотя  у вас сейчас новое место работы,  надеюсь на то, что вам  остался  не безразличным Можайский район и его жители. Поэтому ожидаю, что вы найдете время и  откликнитесь на просьбу Можайского исторического общества  и ответите на несколько вопросов, которые интересуют наших читателей.

В том случае, если некоторые вопросы вам покажутся  неудобными и не слишком корректными, то  можете их пропустить. Но лучше, все же, ответить. Когда я встречался с вами, то вы произвели на меня впечатление человека, умеющего думать и анализировать. И вы понимаете, что эти вопросы, касающиеся наиболее болезненных можайских тем,  общественность будет задавать вам вновь и вновь. Вряд ли вы будете себя чувствовать удобно, многократно уклоняясь от прямых ответов.
 Вам стоит  вспомнить и  свои предвыборные обещания нам, можайским жителям. Четыре года назад вы обещали опираться на нас и быть с нами всегда предельно честными. Надеюсь на то, что вы это помните, и поэтому жду самых откровенных и исчерпывающих ответов.

 

1. В качестве кого и с какими целями вы выезжали на Дальний Восток?  Отмечены ли вы наградами за участие в спасательных операциях на ДВ?

 

2. В чем заключается ваша работа как советника министра Минприроды?

 

3. . Как вам работается  в Координационном штабе,  и какие ближайшие  задачи стоят перед  Штабом?

 

4. Работа Координационного Штаба предусмотрена  на время Олимпийских игр, или же будет продолжаться и далее? В этом случае, что именно будет Штаб координировать после проведения Олимпиады?

 

5. Как сложилась судьба ваших подчиненных из Можайска: Скворцова, Медяника и проч.?

 

6. Как вы оцениваете результаты прошедших выборов в Можайске?

 

7. Во время выборов в Можайске ходило много слухов о том, что вы поддерживаете Медяника. Если это так, то   какие надежды вы возлагали на него, как на будущего главу района?

 

8. Медяник был очень энергичен в своей предвыборной агитации и пользовался заметным успехом  у  избирателей. Единственная причина его провала в том, что  избиратели опасались того, что его хозяйственный курс будет продолжением курса Белановича. Вы, конечно же, знаете это.

Что вы скажете по поводу того, что большинство жителей района с таким недоверием  относятся к вашей деятельности на посту главы района?

 

9.. Все можайские  кандидаты единодушно обещали избирателям изменение того хозяйственного курса, который вы вели в течении четырех лет. Некоторые даже употребляли выражение «немедленное прекращение распродажи земель сельхозназначения под дачное строительство».

Как вы прокомментируете  их единодушное несогласие с вашим  хозяйственным курсом?

 

10. Один из можайских кандидатов, оценивая стоимость  проданных земель в Можайском районе за последние четыре года, назвал  сумму  в 19 миллиардов рублей. Ваша оценка стоимости проданных земель?

 

11. Почему те огромные деньги, которые  были получены за проданные земли, не подняли экономику нашего района?    И кто в этом виноват?

 

12. Не смотря  на усилие Прокуратуры и СК, Бородинское поле так и не освободилось от дач. Самый большой в мире ландшафтный памятник уничтожен стараниями чиновников. Считаете ли вы себя причастным к этому уничтожению?

 

13. Думаю, что ситуацию с Бородинским полем вы для себя давно оценили и правильно расставили все акценты.  Поэтому для вас не будет неожиданным, если я скажу, что в глазах всей России  вы со своими  чиновниками  заслужили сомнительную славу Герострата. Едва ли русский народ забудет такое  циничное и торгашеское отношение  к полю величайшей воинской славы. Пусть даже это отношение диктовалось хозяйственной необходимостью (в чем я сильно сомневаюсь!). .Сумеете ли вы спокойно жить с таким тяжким  нравственным грузом?

 

14.. Дачная застройка угрожает  не только Бородинскому  полю. Почти одновременно началась застройка Радонежа, Архангельского, охранной зоны Ново - Иерусалимского монастыря, Окского заповедника  и многих других охранных объектов  Подмосковья. Случайное ли это явление? И кто может стоять за таким  хорошо организованным и массированным  наступлением на национальные памятники культуры и истории?

 

15. Ваш хозяйственный курс в районе резко отличался от тех предвыборных обещаний, которые вы давали можайцам. Вы обещали всяческую поддержку крестьянину и подъем сельского хозяйства, но на деле все обернулось массовой распродажей пахотных  земель и полным упадком сельского хозяйства.

 Я подозреваю, что вы не всегда были свободны в своем выборе  и часто, вопреки своему желанию,  дисциплинированно выполняли  распоряжения высших властей. Не смотря на их явную  абсурдность и  откровенную пагубность  для хозяйства района. Так ли это на самом деле?

 

16. Ваше имя упоминалось в прессе среди самых непопулярных подмосковных чиновников. Но, не смотря на это, вас поддержал Шойгу весной 2013 года. Что именно в вашей работе ему показалось  полезным и нужным?

 

17. Через три месяца, уже при Воробьеве, вы подали в отставку. Что послужило тому причиной?

 

18. Непопулярность в районе и скандальная  отставка  не помешали   вам стать советником министра. Какие качества оценил в вас Донской? И что он ждет от вас на новом посту?

 

19. .Помогает ли вам опыт, приобретенный в Можайске, на новом месте работы? Если да, то как именно?

 

20. Есть ли можайцы среди ваших новых сотрудников и кто именно? Или вы не нашли в  можайцах  нужных деловых и профессиональных качеств?

 

 

21. На посту главы Можайского района вы удостоились множества наград, в том числе и церковных. Какие из этих наград вам наиболее памятны и ценны для вас?

 

 

22.. Бываете ли вы в Можайске и собираетесь ли жить в своем доме, который построен в городе? Или продадите его?

 

 

Редактор сайта «Можайское историческое общество»

Владимир Куковенко

 

 

Среда, 18 декабря 2013 04:41

Уничтожение Книжной палаты

Можайское историческое общество получило письмо от нашей читательницы по поводу упразднения Книжной палаты. Эта тема не может оставить равнодушной ни одного грамотного человека нашей страны. Похоже, что наступление на русскую культуру принимает самые откровенные формы.

                                                    ***

 Владимир Иванович!  Как вы наверное, уже знаете, 9 декабря указом В. В. Путина ликвидировали нашу Книжную палату, тем самым уничтожив целый пласт культурно-исторического наследия страны. Разорвано связующее звено между издателями, книготорговлей, читателями. Уничтожена система статистики, систематизации и научной обработки печатной продукции. Присвоение ISBN  - международной классификации печатного издания, паспорта книги - отдали на откуп другой организации. А здание палаты в нашем Можайске (все имущество) - отдали телеграфному агентству ИТАР-ТАСС, которое занимается чем угодно, но не хранением , систематизацией и библиографической обработкой документов. Судьба коллектива - неизвестна. Фонда, который содержит более 60 миллионов уникальных материалов - тоже. 
Итог всего этого печален - разрушение отрасли, уничтожение труда целых поколений, ведь Книжная палата была создана указом В. И. Ленина с 1917 года. Она пережила военный коммунизм, НЭП, Великую Отечественную войну, разруху 90-х... Не выдержала только сиюминутного решения ВВП, продиктованного непонятно чем. Скорее всего желанием "собрать все книги бы, да сжечь..."  
Можно ли написать статью и разместить ее на вашей страничке на сайте Можайского исторического общества? Может быть, можайцы, прочитав ее, помогут отстоять культурное наследие России? 
С уважением

                                                ***

 

 

О Книжной палате замолвите слово….

 

   9 декабря  Президент В. В Путин подписал указ о ликвидации Российской книжной палаты с передачей ее имущества телеграфному агентству ИТАР-ТАСС. Указ лукаво  назывался «О мерах по повышению эффективности деятельности государственных СМИ».

   Новость была шокирующей – ни дирекция Книжной палаты, ни руководство ИТАР-ТАСС ничего не знали до того момента, как в программе вечерних новостей объявили о ликвидации организации и передаче ее имущества Российскому телеграфному агентству.

   Издательский, библиотечный и научный мир впал в ступор – слишком многое было завязано на этой неприметной и неизвестной широкому кругу организации.  Именно РКП была тем связующим звеном, благодаря которому сложная система функционировала без сбоев почти 100 лет.

    Книжная палата занималась организацией работы государственного архива печати РФ, информационной системы «Книги в наличии и печати», выпуском библиографических указателей, присвоением ISBN, формировала библиотечную базу, следила за рассылкой обязательных библиотечных экземпляров, устанавливала стандарты ведения каталогов, оформления ссылок,  собирала статистику книгоиздания за год, а недавно начала принимать информацию о выпуске электронных книг.  Ее фонд насчитывал более 80 миллионов экземпляров – такого нет нигде, даже в легендарной Ленинке насчитывается 40 миллионов единиц хранения.

   На различных сайтах и форумах задаются бесконечные вопросы:  людям непонятны причины уничтожения вполне работоспособного государственного учреждения.

Что будет дальше?  Кто возьмет на себя все эти функции, которые без малого 100 лет выполняла Книжная палата? И вообще, причём здесь ИТАР-ТАСС ? Что общего у библиографического учреждения и телеграфного агентства? Как соотносятся ретроспективная библиография и журналистика?  Гораздо логичнее выглядело бы объединение РКП и Российской государственной библиотеки, у них хотя бы похожие задачи.

    Интернет стал пестреть версиями и догадками – в том числе конспирологическими. В их числе назывались^

Рейдерский захват.

Кому-то очень понравилось имущество РКП – например, прехорошенький особнячок на Кремлевской набережной, прямо напротив Кремля! А то, что его занимает какая то несчастная Книжная палата – временное недоразумение...  (Правда, потом появилось уточнение, что передается только здание Можайского книгохранилища, что тоже час от часу не легче – именно там находится тот бесценный фонд, который собирали с 1917 года). Здание на Октябрьской – арендованное. А про главное здание на Кремлевской набережной – полное молчание.  Так что здесь тайна. покрытая мраком….

Зачистка истории.

Конспирологически настроенные граждане  пишут, что наступает «Новый мировой порядок», диктатура и «Средневековье-2», при котором все книги, газеты, журналы, и прочие исторические документы подлежат уничтожению, чтобы можно было переписать историю страны. Якобы,  именно для этого ликвидированы РАН, РИА-НОВОСТИ, а перед ними РОСБАЛТ.

Передел издательского рынка.

Это могло быть сделано, чтобы удалить с рынка «неугодных» издателей, перекрыв им получение ISBN и ISSN. Ведь все, что они смогут после этого напечатать — будет на правах рукописи, фактически самиздат. Первоисточником и документом такая литература  не является.

Первый шаг к ликвидации библиотечного дела и закрытию библиотек и книжных магазинов.

Особенно актуально в связи с кризисом и дырявым бюджетом. Лучше деньги на что-то другое потратить, чем на поддержку хиреющей культуры в городах и селах необъятной страны. Пусть население Дом-2 по ящику смотрит, у кого он есть, конечно.

Деньги.

Не стоит забывать, что выдача международных стандартных книжных номеров осуществляется палатой на платной основе,1200 рублей за один такой номер. Учитывая объем издаваемой в России печатной продукции, финансовая сторона деятельности ликвидированной организации также представляет интерес в определенных кругах.

Непродуманность.

Иллюстрацией служит гуляющий в Сети анекдот:

«Приходит к Путину министр финансов и говорит:

-Владимир Владимирович! Что делать-то будем? Денег нет, бюджет трещит. Может, оптимизируем что-нибудь?

Путин соглашается и начинает сосредоточенно листать записную книжку:

– На букву А : армия, академия - оптимизировали, На букву Б: Бородинское поле, Болдино -оптимизировали, На букву О: образование - оптимизировали.  На букву П: промышленность - оптимизировали.

Наконец находит свободную букву:

-Вот, на  букву  Р еще не  оптимизировали. Ну, что ж,    давай дальше продолжать по списку – РИА Новости, РКП….»

Все это смешно, если бы не было так грустно…

 

Неизбежными последствиями ликвидации Книжной палаты станут:

  • временный перерыв или полное прекращение выпуска государственных библиографических указателей, что неизбежно отбросит российскую науку на 100 лет назад;
  • временное или постоянное прекращение фундаментальных и прикладных исследований в сфере печати и библиографии, статистического учета книгоиздания;
  • постановка вопроса о создании альтернативного национального агентства ISBN;
  • образование вакуума в источниковедении;
  • угроза существованию Государственного архива печати России, структурно входящего в состав Российской книжной палаты и осуществляющего хранение обязательных экземпляров всех изданий на русском языке, вышедших с 1917 года.

 

    В заключение мне хочется привести некоторые исторические даты, позволяющие проследить  становление  Российской книжной палаты  (информация взята с сайта данной организации).

    История Российской книжной палаты начинается в далеком 1783 году, 23 февраля. В этот день вышел Именной указ императрицы Екатерины II: "Из всех казенных и вольных типографий всякой в печать издаваемой книги по одному экземпляру [доставлять] в Библиотеку императорской Санкт-Петербургской Академии наук".

1792 год. Публикуется - 34-томный систематический каталог на русские и иностранные книги.

1899 год, май. Создано Русское библиологическое общество.

1905-1907 гг. Прекращение существования системы Обязательного экземпляра.

1917 год, 27 апреля (10 мая). Приступила к работе учрежденная на основе постановления Временного правительства Книжная палата – первое в мире государственное учреждение, созданное специально для регистрации произведений печати. У ее истоков стояли А. А. Шахматов, С. Ф. Ольденбург, С. А. Венгеров, П. Е. Щеголев, В. И. Срезневский, Б. Л. Модзалевский, Э. А. Вольтер, А. Д. Торопов, Б. П. Гущин, В. И. Чарнолуский, А. М. Ловягин, Е. А. Гейнц, И. А. Кубасов и др.

1920 год, 30 июня. В. И. Лениным подписано постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР "О передаче библиографического дела в РСФСР Народному Комиссариату просвещения". В осуществлении этого постановления в Москве при Госиздате организована Российская центральная книжная палата.

1922 год. Начало организации республиканских книжных палат. В этом году книжные палаты были созданы в Украинской и Армянской ССР. В других республиках книжные палаты организовались в разные годы.

1923 год. Российская центральная книжная палата приступила к разработке статистических сведений о печати. В 1924 году вышел из печати первый статистический ежегодник "Печать РСФСР в 1922 году".

1925 год, октябрь. Российская центральная книжная палата перешла из ведения Госиздата в ведение Главнауки и переименована в Государственную центральную книжную палату РСФСР.

 С 1926 года книжная палата стала издавать "Летопись журнальных статей".

В 1929 году книжная палата издавала журнал "Библиография", а в 1930 году - "Библиография и библиотековедение".

1931 год. Начало издания новых органов государственной библиографии - "Летописи музыкальной литературы" и "Картографической летописи".

1933 год. Книжная палата стала выпускать "Летопись периодических изданий". С этого же года палата начала издавать теоретический орган - "Советская библиография".

1936 год, 27 июля. Постановлением ЦИК СССР за подписью М. И. Калинина утверждено "Положение о Всесоюзной книжной палате. В первых же строках Постановление формулировало основные задачи Всесоюзной книжной палаты - учет выходящей в СССР печатной продукции и информация о ней. В качестве новой обязанности Палаты "Положение" предусматривало "контроль за выполнением издательствами и полиграфическими предприятиями установленных для выпуска произведений печати стандартов с правом привлекать виновных в нарушении стандартов к ответственности". В 1936 году палата приступила к изданию "Летописи газетных статей".

1941 год. Выпущен ежегодник "Библиография советской библиографии" за 1939 год. Издание ежегодников возобновилось после Великой отечественной войны.

1941 год, 22-23 июля. Здание Всесоюзной книжной палаты на Новинском бульваре загорается в результате попадания нескольких фашистских бомб. Огнём уничтожена большая часть оперативных материалов Палаты, нанесён огромный ущерб её деятельности.

1945 год, 29 июня. Указом Президиума Верховного Совета СССР "За успешное выполнение заданий Правительства по государственной регистрации и статистике печати, в связи 25-летием книжной палаты" 25 её работников награждены орденами и медалями Советского союза.

1989 год, декабрь. Начал свою работу Можайский государственный архив печати.

1991 год. Справочно-поисковый аппарат Книжной палаты содержит 30 миллионов библиографических записей. Архив печати содержит более 70 миллионов изданий.

1992 год, 30 ноября. Указом под № 1499 Президентом Российской Федерации

Всесоюзная книжная палата переименована в Российскую книжную палату.

2005 год. Начала действовать электронная База данных "Книгоиздание военных лет. 1939-1945", в которой представлены сведения об изданиях, зарегистрированных в государственном библиографическом указателе "Книжная летопись" , изданных Всесоюзной книжной палатой в 1939 - 1945 годах.

2006 год. Создание единой технологии библиографической обработки информации по непериодическим и периодическим изданиям, современного банка данных и информационных продуктов на его основе.

 

     Уважаемый читатель! Если вам небезразлична судьба российской культуры, книжного, издательского и библиотечного дела, то вы можете внести свой вклад в ее сохранение. На сайте http://www.change.org/ru/петиции/отменить-решение-о-ликвидации-российской-книжной-палаты размещен текст петиции к Президенту Российской Федерации В. В. Путину с просьбой отменить ликвидацию Российской книжной палаты. Возможно, именно ваш голос будет решающим. На данный момент более 30 тысяч человек подписали эту петицию.

Елена Гольцова

 

 

 

 

Страница 9 из 14
Верстка сайта