Лютые звери и крокодилы русских летописей

Во Второй Новгородской (архивной)  летописи имеется странная запись за 1581 год:

«В лето 7090. Поставиша город Земляной в Новгороде. Того же лета изыдоша  коркодили лютые звери из реки и путь затвориша, людей много поядоша, и ужасошася людие и молиша Бога по всей земле; и паки спряташася, а иных избиша. Того же году преставися царевич Иван Иванович в Слободе, декабря в 14 день» (ПСРЛ т.30, стр. 320).

Ни один серьезный исследователь не обращает на эту запись из-за ее явной нелепости. Какие могут быть крокодилы в северных русских реках? Если это не грубая подделка – а это в русских летописях встречается! – то, скорее всего, какое-то наивное преувеличение летописца, своеобразный  художественный прием, подчеркивающий общее «нестроение» в православном мире через природное «нестроение». Божий мир пошатнулся, порождая неестественных монстров, и то же шатание произошло в умах христиан. И как следствие всего этого последовало убийство Иваном Грозным своего сына.

Но о том, что царевич Иван был убит своим отцом, летописец не решился открыто написать, применив своеобразную метафору.

Именно так объяснял мне эту странную запись, тогда еще доцент, а ныне доктор филологических наку, специалист в области  древней русской литературы, Василий Васильевич Калугин.

Но вот еще одна запись того времени. Ее оставил Джером Горсей, агент английской торговой компании, долгое время живший в России. В 1589 году он в очередной раз выезжает в Москву и, проезжая по Польше, стал очевидцем невероятного события:

«Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мертвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями. При этом распространилось такое зловоние, что я был им отравлен и пролежал больной  в ближайшей деревне, где встретил такое сочувствие и христианскую помощь мне, иностранцу, что чудесно поправился».

(Джером Горсей «Записки о России. XVI – начало XVII в.» М.1990, стр. 196).

Лет за семьдесят  до этого о каком-то животном, очень похожем на крокодила,  писал и Сигизмунд Герберштейн, австрийский посол к царю Ивану III, приезжавший в Россию в 1517 и 1526 г.г. Описывая Литву, он делает следующее замечание:

«Эта  область изобилует рощами и лесами, в которых иногда можно наблюдать страшные явления. Именно, там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома, как бы пенатов, каких-то змей с четырьмя короткими ногами, наподобие ящериц, с черным и жирным телом, имеющих не более трех пядей в длину и называемых Гивоитами; именно в положенные дни они очищают свой дом и с каким-то страхом, со всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище, до тех пор, пока те, насытившись, не вернутся на свое место».

(Герберштейн С. «Записки о московских делах». СПб 1908, стр. 178)

Что это были за животные и в силу чего внушали они литовцам мистический страх – все эти вопросы остаются до сих пор без ответов. Можно только предположить, что эти небольшие животные – около 50-70 см длиной – в сознании язычников отождествлялись каким-то образом с реликтовыми монстрами, некогда широко распространенным в тех местах. Это могли быть крокодилы  или иные  пресмыкающиеся животные.

Другие ученые видят в этих верованиях отголоски почитания некогда общего для славянских племен бога Ящера. У соседей балтов – ляшских полян, псковских кривичей и новгородских словен и в уже сравнительно позднее время как отголосок веры в Мирового Змея, Ящера  прослежен обычай почитания «гадов». В поучениях против язычества  этих «гадов»  именуют крокодилами.
Упоминание о крокодиле-ящере встречается еще в XI в. В «Беседе Григория Богослова об испытании града» в разделе, посвященном рыболовству и связанными с ним языческим обрядам, записано: «… Ов [некто, который. – Авт.] пожьре новоду своему, имъшю мъного [благодарственная жертва за богатый улов. – Авт.]… бога створьшаго небо и землю раздрожаеть. Ов реку богыню нарицает, и зверь, живущь в ней, яко бога нарицая, требу творить».
Следы обитания загадочных «русских крокодилов» хранят топонимы многих озер и рек Северо-запада: река Ящера, озеро Ящино, населенные пункты Ящера, Малая Ящера и др. В окрестностях Москвы можно упомянуть Спас-Крокодильный монастырь близ Клина (ныне село Спас-Крокодилино). Возможно, на Новгородчине в районе развалин Рдейского монастыря существовало капище. В этих краях Ящера рассматривали как отца Волхова или даже самого Волхова.

Но не исключено, что эти верования появились  на вполне реальной почве. То есть, существовали некие реликтовые монстры, которые и послужили основой для языческих верований.

В обширной монографии Б. А. Рыбакова «Язычество Древней Руси»  запись j о появлении крокодилов в Новгородской землек была истолкована как документальное свидетельство. По мнению академика, речь в данном случае идет о «реальном нашествии речных ящеров», культ которых якобы существовал в дохристианской славянской культуре.

Интересную запись о каком-то  монстре, на этот раз морском,  оставил турецкий путешественник Эвлия Челеби, совершивший путешествие к берегам Каспия в середине XVII  века:

«Чудовище Каспийского моря со слоновьими ушами.

Снявшись отсюда и продвигаясь вдоль берега моря, мы увидели рыбину, выброшенную на берег морской волной. Длина ее была равна целым ста шагам. У нее было две головы: одна у хвоста, похожая на голову змеи, а другая — величиной с купол бани. Это [чудовище] имело описываемые в сказках черты дракона. В верхней челюсти у него было сто пятьдесят зубов, а в нижней — сто сорок. Каждый зуб был величиной в локоть и толщиной с бедро человека. Уши походили на слоновьи, глаза — с круглый столик. Все тело было покрыто волосами, как у свиньи.  Откровенно говоря, эта рыбина была ужасной и внушала страх. Все население Баку, Шемахи и Демиркапу собралось и разглядывало ее. Один путешествующий по Каспийскому морю, по имени Ходжа Сары-хан, рассказал: «Эта рыба водится только в Хазарском море, и рыбаки называют ее чудовищем со слоновьими ушами. Все рыбы ее боятся». И поистине, у других морских берегов не найти [существа] с подобными туловищем и кожей, как у этого, которое лежало на берегу Каспийского моря. Кожа его не имеет никакого сходства с кожей морских животных. Сами эти существа — то четырехугольные, то пятиугольные, то круглые, как дубинка, а хвост узкий»

(Эвлия Челеби «Книга путешествий»)

 Возможно, в этом описании есть много преувеличений, но эта запись турецкого путешественника свидетельствует о том, что  реликтовые животные не были редкостью и  обитали  во многих местах.

 В русских летописях довольно часто упоминаются крокодилы и, как правило, никаких пояснений при этом не дается. Из этого можно сделать вывод, что это животное было хорошо известно не только начитанному книжнику-летописцу, который мог узнать о нем из греческих книг, но и более широкому кругу читателей.

В Галицко-Волынской летописи  содержится  похвальное слово к Роману Галицкому, в котором так описаны его воинские качества:

«Сердит же бысть яко рысь, и губяше яко и коркодил, и прехожаше землю их, яко и орел, храбр бо бе яко и тур».

Эта запись относится к 1200 году. Стоит обратить внимание, что крокодил помещен здесь среди вполне реальных и хорошо известных животных славянских земель: рысь, орел, тур... Не значит ли это, что крокодил и в самом деле существовал в то время?

 Лет тридцать назад в нашей исторической науке обсуждался интересный вопрос, связанный с  идентификацией одного  животного, которое часто упоминается в   русских летописях. Трудность с его определением  вызвана тем, что это животное   не имеет  видового названия и известно под  эмоционально-описательным термином   «лютый зверь». Понятно, что этот зверь лют, свиреп, беспощаден, что он является  хищником. Но историки до сих  пор не могут  с определенностью сказать, что это за зверь.

Оставил упоминание о лютом звере и Владимир Мономах в своем «Поучении». Описывая свои  княжеские охоты, он особо упомянул о единственной своей встрече с этим свирепым хищником:

«Лютый зверь скочил ко мне на бедры и конь со мною поверже».

(Сост. Дмитриева Л.А. и Кочеткова Н.Д. «Русская литература XI- XVIII вв.». М. 1988 г., стр.60)

В современном переводе воспоминания об охоте Владимира Мономаха звучат так:

«И вот что я в Чернигове делал: коней диких своими руками связал я в пущах десять и двадцать, живых коней, помимо того, что, разъезжая по равнине, ловил своими руками тех же коней диких. Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал. Вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул, и Бог сохранил меня невредимым. И с коня много падал, голову себе дважды разбивал, и руки и ноги свои повреждал — в юности своей повреждал, не дорожа жизнью своею, не щадя головы своей».
 

Васнецов Виктор Михайлович
Отдых великого князя Владимира Мономаха после охоты
 

Было высказано мнение, что  «лютым зверем»  Мономах  называл рысь. Но с этим трудно согласиться, поскольку сомнительно, чтобы рысь могла опрокинуть коня с всадником. Для этого она не имеет нужной массы. Непонятно, почему «лютый зверь» вскочил князю Владимиру «на бедра». Не на плечи или спину, как обычно нападает рысь, а на ноги. Промахнулась? Или прыгала снизу? И эта проворная тварь была так тяжела, что даже конь не устоял на ногах?

В попытках понять, что же это был за зверь, стоит снова вернуться к Новгородской летописи. В ней оборот «лютый зверь» употреблен как синоним к  слову «коркодил». Слово "коркодил" иностранное  и требует, в отдельных случаях,  пояснения. Летописец и поясняет, что «коркодил» и есть «лютый зверь».

Кившенко Алексей Данилович. "Долобский съезд князей. Свидание князя Владимира Мономаха с князем Святополком" 

В 31 томе полного собрания русских летописей помещена «Книга, глаголемая летописец великий земли Российская…», в котором описываются мифические события древнейшей славянской истории, связанной с великим князем Словеном. И здесь присутствует словосочетание «лютый зверь крокодил»:

«Большой же сын Словена был бесоугодник и своими бесовскими ухищрениями превращался в лютого зверя – крокодила, залегал в реке Волхове путь водный и непокоряющихся ему пожирал, которых опрокидывал и топил».

(Перевод  Ю. Росциуса)

Отсюда можно сделать вывод, что «лютый зверь» русских летописей есть некое реликтовое животное, весьма сходное с крокодилом. Возможно, что этот был уцелевший вид древних рептилий. Предположим такой, как сирруш, чье изображение было помещено в древнем Вавилоне на воротах царицы Иштар.

Барельефы сирруша имеют очень четкий контур и изображают узкое туловище, покрытое чешуей, длинный и тонкий чешуйчатый хвост и такую же длинную и тонкую чешуйчатую шею со змеиной головой. Пасть закрыта, но из нее высовывается длинный раздвоенный язык. На затылке видны кожистые уши, украшенные прямым рогом, служащим также и оружием. Возможно, что рога там два, поскольку на изображении тура-рими виден тоже лишь один рог.

«Очень примечательно, — пишет немецкий археолог Колдевей, проводивший раскопки ворот Иштар, — что, несмотря на чешую, животное имеет шерсть. Рядом с ушами с головы ниспадают три спиралевидные пряди, а на шее там, где должен быть гребень ящерицы, тянется длинный ряд вьющихся локонов». Но самая примечательная деталь — лапы. Передние похожи на лапы животного из семейства кошачьих (скажем, пантеры), а задние — на птичьи. Они очень большие, четырехпалые, покрыты крепкой чешуей. И вопреки сочетанию столь разных деталей сирруш выглядит как живой, во всяком случае, совсем как изображенный рядом с ним рими (бык), если не более естественно".

. Современное изображение грифона, помещенного на воротах  Иштар в Вавилоне.

О культе поклонения  древних вавилонян  какому-то реликтовуму животному есть свидетельство в  14 главе  книги пророка Даниила:

21 И, разгневавшись, царь приказал схватить жрецов, жен их и детей и они показали потаенные двери, которыми они входили и съедали, что было на столе.
22 Тогда царь повелел умертвить их и отдал Вила Даниилу, и он разрушил его и храм его.
23 Был на том месте большой дракон, и Вавилоняне чтили его.
24 И сказал царь Даниилу: не скажешь ли и об этом, что он медь? вот, он живой, и ест и пьет; ты не можешь сказать, что этот бог неживой; итак поклонись ему.
25 Даниил сказал: Господу Богу моему поклоняюсь, потому что Он Бог живой.
26 Но ты, царь, дай мне позволение, и я умерщвлю дракона без меча и жезла. Царь сказал: даю тебе.
27 Тогда Даниил взял смолы, жира и волос, сварил это вместе и, сделав из этого ком, бросил его в пасть дракону, и дракон расселся. И сказал Даниил: вот ваши святыни!
28 Когда же Вавилоняне услышали о том, сильно вознегодовали и восстали против царя, и сказали: царь сделался Иудеем, Вила разрушил и убил дракона, и предал смерти жрецов,
29 и, придя к царю, сказали: предай нам Даниила, иначе мы умертвим тебя и дом твой.
30 И когда царь увидел, что они сильно настаивают, принужден был предать им Даниила,
31 они же бросили его в ров львиный, и он пробыл там шесть дней.
 

Возможно, что этот дракон и был сирруш.

Как древнее  свидетельство существования какого-то необычного животного, очень интересен так называеиый "змеевик"  Владимира Мономаха, найденный  под Черниговым в 1821 году. Историк Константин  Шурыгин  так описывает эту находку:

В 1821 году в лесах на реке Беловосе местными жителями была найдена интересная вещица. Увесистый золотой медальон размером с хороший кулак был покрыт странными изображениями. На одной стороне было изображение архангела Михаила. По кругу шла греческая молитва, означающая «Свят, свят, свят господь Саваоф, исполнены небо и земля славы твоей!».

Вторая сторона медали была куда интереснее — женский торс с большой головой и обнаженной грудью в окружении десяти переплетенных змей. По кругу шло некое языческое заклинание, внутри которого вторым кругом шла надпись «Господи помоги рабу твоему Василию. Аминь.»

По этой надписи стало понятно, что медальон принадлежал, скорее всего, киевскому князю Владимиру Мономаху. Василий — крестильное имя князя, архангел Михаил — покровитель Киева, …но вот всё остальное вообще не укладывалось в голове.

Это был так называемый «змеевик», христианско-языческий амулет со змеями, эдакий древнерусский инь-ян. Две религии мирно занимали его разные стороны, отдельными элементами проникая друг в друга. На языческой стороне шло упоминание «господа», на христианской — был круг из языческих крин, символов растительной силы. Одна сторона была вполне благопристойная и несла изображение одетого мужчины, вторая — изображала какую-то змеиную вакханалию и несла изображение обнаженной женщины.

Находка была названа «черниговской гривной» и было сделано предположение, что этот предмет был утерян Владимиром Мономахом во время охоты под Черниговым, где он правил с 1076/78 по 1094 годы. По этим годам и датируется находка.

Почему князь потерял драгоценный змеевик именно «на охоте»? Потому, что нашли его в лесу. Однако в лесу кроме охоты в те века проводились ещё и языческие вакханалии, и на них потерять можно было тоже что угодно. Но эта версия православными историками, разумеется, не рассматривалась.

Одним из первых «черниговскую гривну» изучал немецкий профессор, известный филолог и нумизмат Карл Моргенштерн. Он написал по материалам изучения капитальный труд «Commentatio de numismate Basilii Tshernigoviae nuper efosso», где доказывал, что это «змеевик» — это медаль, выбитая князем Владимиром Святым по поводу победы христианства над идолопоклонством. С тех пор «змеевик» продолжает вызывать острые дискуссии и различные толкования.

Историки до сих пор спорят — какую сторону змеевика считать «лицевой». По внешнему виду понятно, что «змеевик» носили поверх одежды. Ясно, что одна сторона была обычно снаружи, видимая для всех. Вторая сторона была скрыта от окружающих, и прилегала к груди владельца. Но какая сторона была наружняя? Условно посчитали, что лицевая сторона — христианская, раз владелец был христианином.

Интересен вопрос — переворачивали ли «змеевик» языческой стороной наружу? Само устройство предмета предполагает возможность легким движением руки «сменить веру» в соответствии с тем, христианские ритуалы творит его владелец, или языческие обряды. Возможно и то, что «змеевик» висел христианской стороной наружу в христианские праздники, языческой — в дни языческих игрищ. Однако найденные «змеевики» обычно как-то равномерно изношены, и создается впечатление, что даже годовой календарь был поровну поделен на «языческие» и «христианские» дни.

Позднее аналогичные золотые «змеевики» были найдены в Белгороде и Смоленске, а уж медные и бронзовые где только не находили. На лицевой стороне змеевиков обычно изображаются разнообразные христианские сюжеты — архангел Михаил, Федор Стратилат, богородица с Христом, Борис и Глеб, крещение, распятие, целители Козьма и Дамиан, и даже змееборец Федор Тирон. На оборотной стороне идут в основном два сюжета — женская голова с вырастающими из неё змеями и обнаженная змееногая дева, окруженная змеями. Впрочем, возможно, это разные ракурсы одного и того же изображения — при ближайшем рассмотрении часто оказывается, что гипертрофированная «голова» имеет-таки под собой уменьшенные груди и живот. Змей бывает разное количество — на древних от 5 до 7, на более поздних от 6 до 14.

Одно время некоторыми исследователями высказывалось мнение, что никаких «змеевиков» в природе не существует и все они — антикварные подделки XIX века. Тем не менее, автор этой статьи лично нашел бронзовый «змеевик» в 2001 году на археологических раскопках Рюрикова Городища в Новгороде в слое XI века (раскопки член-корреспондента РАН Е. Носова). В двух шагах от змеевика лежала печать все того же Владимира Мономаха со все той же надписью — «Господи помоги рабу твоему Василию».

Последняя известная находка серебряного «змеевика» была сделана сотрудниками института Археологии в 2003 году на месте возведения компанией «ДОН-Строй» нового здания администрации Московской области. Он был обнаружен в непотревоженном культурном слое XII—XIII вв. на глубине 45 см на территории средневековой деревни. На лицевой стороне круглой пластины диаметром 4 см помещено рельефное изображение сцены крещения Христа в водах реки Иордан, а на оборотной — фантастическое существо с телом женщины, у которой из ног вырастают 11 змей.

По археологическим данным, «змеевики» появились в древнерусском городском быту в XI—XII веках и бытовали вплоть до XV—XVI веков, то есть до времен Ивана Грозного. Традиционно полагают, что исходная форма «змеевиков» идет из Византии. Поэтому отрубленная голова со змеями часто идентифицировалась как «медуза Горгона». Однако к простому заимствованию это отнести нельзя. Академик Рыбаков писал, что византийских амулетов (филактерий) IX—XI века со змеями известно очень мало: «Создается впечатление, что подобные композиции (голова со змеями и дева-змея) на территории Руси встречаются чаще, чем в греческих землях». Змееногую богиню ученые обычно идентифицируют с прародительницей скифов. Но протянуть линию связи от «волхвов-хранильников» Киевской Руси к далеким скифам (не предкам славян) — тоже сложно. Остается все же признать, что это змеиное изображение было не заимствованным, а древнерусским.

Несмотря на расхожие представления, Русь не приняла христианство одномоментно в 988 году. Много веков после «крещения Руси» продолжался период «двоеверия». И вполне логично выглядит мнение академика Б. А. Рыбакова, что двоеверие было не просто механическим сочетанием старых привычек с новой греческой верой — двоеверие было продуманной системой, в которой сознательно и бережно сохранялись языческие представления.

В настоящее время «Змеевик Владимира Мономаха» лежит на стенде Золотой Кладовой Русского музея христианской стороной вверх. И ни смотрители, ни экскурсоводы не могут объяснить, при чем тут какие-то змеи. Вдобавок, по их словам, этим вопросом никто из посетителей музея вообще никогда не интересовался.

Таким образом, авор связывает "змеевики"  с двоеверием  населения Руси. Т.е. христианство мирно и, даже, гармонично уживалось с язычеством.

По некотрым предположениям, женская фигура — изображение демона болезней и смерти Дъны, змеи, исходящие из тела Дъны — символизируют различные проявления болезней. Изображение Михаила Архангела на лицевой стороне змеевика и заклинание на оборотной, должны были подавлять вредоносные свойства демона, защищая владельца талисмана.

Но так ли это?  А если предположить, что никакого двоеверия не было? Тогда что значит изображение девы в окружении змей? 

 Некоторый свет на этот вопрос проливает расшифровка надписи на змеевике.

Эта греческая надпись долгое время оставаласьзагадкой для исследователей. Она была сделана с ошибками, пропусками и, по-видимому, на каком-то диалекте греческого языка. Первым, кто предложил правдоподобный вариант дешифровки надписи, был профессор Дерптского университета Крузе. Он определил ее как заклинательную и перевел так: «Черная родильница очернила себя злом (яростию), пресмыкалась в прахе, как змея, и шипела, как дракон, и рычала, как лев, и была в ужасе, как ягненок, [когда победил ее архангел Михаил]».

По его мнению, речь здесь идет о победе архангела Михаила над змием, т.е. язычеством. Другой вариант дешифровки предложил Г.С. Дестунис: соглашаясь с тем, что эта надпись — заклинательная, он прочел ее следующим образом: «Матица черная, почернелая, как змей, [ты] вьешься, и как дракон, свищешь, и как лев, рычишь, и как ягненок, спи[шь]».

Может быть, эту надпись надо понимать не как заклинание против гнева богини  болезней, а как заклинание против "лютого зверя", чье название произносилось славянами   как "матица"? Это животное было широко распространено в то время и представляло для охотников страшную опасность.Такую же, как волки и медведи. Поэтому они и оберегали себя амулетами.

Тогда возникает вопрос, почему изображение этого животного очень похоже на изображение Медузы Горгоны?

Видимо, подобные амулеты  первоначально изготовлялись греками, которые это животное никогда не видели. Он был известен им лишь по рассказам славян. Резчик, или художник, знакомый с древнегреческой мифологией, нашел наиболее близкую  художественную ассоциацию- Медузу Горгону.Тут и змеи, и леденящий душу взгляд, и головы драконов, и, в конечном итоге, победа отважного воина Персея над чудовищем.. Так появился первый амулет. Последующие амулеты были лишь подражанием понравившейся художественной аллегории.

Но и  это предположение не снимает всех вопросов. Если это был оберег против лютого зверя, то почему его изготавливали в Греции? Значит ли это, что и там появлялось это животное? Но почему тогда подобных амулетов не найдено на территории Византии?

Может быть, этот амулет был  изготовлен по заказу матери Владимира Мономаха, греческой принцессы, после ее прибытия на Русь?  Тогда  становится более понятной греческая надпись: поскольку заказчицей была гречанка, то греческий мастер сделал надписи на греческом языке.

Может показаться, что загадочные русские ящеры исчезли по мере наступления нового времени, но это не совсем так: Царь Петр Алексеевич, вернувшись из первого заграничного путешествия, где насмотрелся в мкунсткамерах различных диковинок, решил создать собственную кунсткамеру. Для этого он  повелел разослать по всей России указ, в котором самым категорическим образом повелевалось собиоать различных "уродов  и монстров". За непосылку этих уродцев в стольный град виновные наказывались и кнутами, и лишением должностей. Вот один интересный  документ той поры по поводу  найденного "монстра":

 «Лета 1719 июня 4 дня была в уезде буря великая, и смерч и град, и многие скоты и всякая живность погибли. И упал с неба змий, Божьим гневом опаленный, и смердел отвратно. И помня Указ Божьей милостью Государя нашего Всероссийскорго Петра Алексеевича от лета 1718 о Куншткаморе и сбору для ея диковин разных, монструзов и уродов всяких, каменьев небесных, и прочих чудес, змия сего бросили в бочку с крепким двойным вином… ».

Подписана бумага земским комиссаром Василием Штыковым. Что же обнаружил комиссар Штыков и куда впоследствии делся этот удивительный "монструз" так и осталось неизвестным.
 

Северные и западные наши соседи   так же сохранили в своей памяти некоторые смутные воспоминания о таинственных животных. Так, варяги свои боевые суда украшали головами драконов (или иного земноводного), а сами суда называли «драккарами», что и значило – дракон.

У поляков существует легенда о том, как был основан Краков. Под холмом Вавель жил змей, пожиравший людей. Этого змея убил Крак, который и основал здесь город, дав ему свое имя. Краков стоит на реке Висле, на той самой, на берегу которой Джером Горсей видел дохлого крокодила.

Можно предположить, что описание нашествия крокодилов на Новгородскую землю в конце  XVI  века не  является фантастической  выдумкой летописца. В основе этой записи лежат какие-то вполне реальные события. Пусть это нашествие не было таким массовым, как представил летописец, но все же оно было, и были нападения на людей этого хищника. Реликтовые ящеры сумели выжить в условиях сурового климата и при некоторых благоприятных условиях (повышенная температура, пищевое изобилие) размножились до такой степени, что стали осваивать новые ареалы обитания.

В той же Новгородской земле существовала река Лютая (упоминается в исторических источниках). Не значит ли это, что именно в ней наиболее жил и размножался «лютый зверь»?

На реальность летописного события наталкивают и следующие соображения: в XVI  веке представления наших предков об окружающем мире уже не были так наивны и так подвержены сказочному влиянию, как предположим,  несколько столетий назад. Летописи писались языком скупым, точным,  основываясь строго на фактах. И если туда попали сведения о реликтовых монстрах, то это значит, что их видели и сталкивались с ними.

Зверь-коркодил на русском лубке XVIII в.
Надпись на лубке: "Яга баба едет с коркодилом дратися на свинье с пестом да у них же под кустом скляница с вином" 
Обратите внимание на внешний вид существа, которое названо "крокодилом".Наиболее близки к нему  химеры собора Парижской Богоматери.

Химеры Собора парижкой Богоматери. Неужели эти монстры  являются  лишь  фантазией французских каменотесов? Такое впечатление, что резчики по камню их видели воочию. Слишком реалистично они выглядят и слишком много в них некой первобытной свирепости.

Если эти реликтовые животные существовали, то не трудно понять, почему они нагоняли страх на людей и почему их прозвали "лютыми зверями".

Георгий Победоносец.

…

Федор Тирон побеждает змея.

Вполне возможно, что именно с этим   животным, которое  изображено на этих двух иконах, сражался и Владимир Мономах.

Церковь в норвежском городе Боргунде. Крыша украшена изображениями голов драконов. Построена около 1150 года.

Церковь в Боргунде (Норвегия), XII век.

Киевская Псалтырь 1397 года. Считается, что на миниатюре изображены эсхатологические животные пророка Даниила. Два из них относятся к рептилиям.

Онежская Псалтырь 1395 года. Изображение  эсхатологических  зверей пророка Даниила.

Два верхних изображения - крылатые грифоны. А нижнее (с рогами) точное повторения зверя сирруша с ворот Иштар.Если принять во внимание, что ворота Иштар были раскопаны лишь в конце XIX  века,  после чего  сирруш и стал известен миру, то появление его изображения  на страницах Онежской Псалтыри вызывает многие вопросы. Не значит ли это, что сирруш  встречался не только в Азии, но и  в Европе? Причем, в Европе он исчез значительно позднее, предположительно, в средние века.

 

Изображение слишком реалистично. Возможно, это то же самое животное, которое именовалось в  русских  летописях   лютым  зверем. Можно предположить, что чешую и массивные спинные пластинки этой рептилии принимали за крылья.

Позднехеттский крылатый лев с головой человека; на голове шапка с двумя рогами; хвост, возможно, имеет голову орла; происходит с рельефа из Кархемыша, X-VII вв. до Р.Х.

                                            Древнерусские изображения грифона на печном изразце

Изображение фантастических зверей на Димитриевском соборе во Владимире

.

Поклонение балтов  ужам

Владимир Куковенко