Пересмотр исторических оценок. Крымская война (1853-1856)... | Сегодня, 06:44 |
![]() |
|
![]() |
Юбилейная дата начала Крымской войны (1853-1856гг.) дает повод по-новому взглянуть на это событие и пересмотреть мифы и стереотипы, прочно вошедшие в научный и общественный обиход, осуществив определенную ревизию сложившихся историко-психологических образов и догм в общественном сознании.
![]() Главными целями войны, со стороны противостоявшей России коалиции, было не только ограничение российского геополитического влияния, а прямое расчленение России: передача Швеции Финляндии и Аландских островов; Молдавия, Валахия и Бессарабия должны были отойти Австрии; Турция претендовала на Закавказье и Крым; Пруссия - на Курляндию, Эстляндию и Лифляндию. Россия, фактически, отрезалась от Черного и Балтийского морей и теряла свое влияние на Балканах и Ближнем Востоке. Такие стратегические замыслы были разработаны английским кабинетом министров во главе с лордом Пальмерстоном. Спор о святых местах в Палестине - не повод, а одна из главных причин Крымской войны, учитывая фактор и уровень религиозного сознания эпохи, за которой уже следовали причины военные и экономические. И цель России (по крайней мере, официально декларируемая ею) - сохранение прежнего статуса святых мест - была полностью достигнута, и, что очень важно, закреплена документами. Данный статус существует до сегодняшнего (!)дня. Крымская война не была столкновением, как указывается в подавляющем большинстве изданий учебной и научно - популярной литературы, России с Англией, Францией, Турцией и примкнувшей к ним Сардинии. Это было противоборство крупнейших империй земного шара: Российской империи, с одной стороны, и империи Британской, «над которой никогда не заходило солнце», объявшей почти полмира, - с другой. Не остались в стороне и Французская империя, имевшая многочисленные колонии почти во всех частях света; а также Турецкой империи, занимавшей огромные пространства от Балкан до Гибралтара и Персидского залива. Государство Сардиния, участвовавшее во враждебной коалиции и «самоутверждавшееся» таким образом на международной арене, тоже следует принимать в расчет, поскольку оно, в тот момент, владело Северной Италией, наиболее экономически развитой частью страны. Следует также учесть, что к вступлению в войну (против России) готовились и набиравшая силу Пруссия (в скором времени объединившая германские земли); а также Швеция, мечтавшая об историческом реванше после собственного геополитического провала в XVIII веке, и, наконец, Австрийская империя, также находившаяся практически в зените своего могущества и сосредоточившая на границе с Россией огромную армию. Во вражеских армиях против России воевали представители десятков народов и этнических групп со всего земного шара: помимо англичан (с шотландцами и ирландцами), французов и турок, были марокканцы, ливийцы, египтяне, тунисцы, новозеландцы, австралийцы и пр., а также масса добровольцев со всего мира. Отметим, справедливости ради, что иностранные «солдаты удачи» были и в рядах русской армии. К тому же, в годы Крымской войны Россия противостояла и врагам внутренним: активизировавшимся, при поддержке англичан, горцам Кавказа, пытавшихся даже захватить Екатеринодар, а также крымским татарам, совершившим (тогда - впервые) то, что в XX веке назовут «актом коллективного предательства», т.е. оказавшим поддержку оккупационным войскам в Крыму. Отбросив навязанные идеологические клише (как советские, так и либеральные), вдумаемся: больше года (!) войска трех империй с колоссальными потерями штурмуют Севастополь, средней величины российский город, теряя сотни тысяч солдат. Наконец, занимают половину (!) его и объявляют это величайшей победой, после чего, в упоении начинают вводить в топонимику европейских городов русские названия (напр., мост Альма, бульвар Севастополь - в Париже и пр.). В то же время в Закавказье заведомо слабейшие русские части громят превосходящие турецкие силы, захватив важные в стратегическом отношении город Карс и крепость Баязет. Потерпели провал и все военно-морские операции по периметру российских морских границ. Множество кораблей союзников подорвались на русских минах. Весьма показательно, что правительства стран антироссийской коалиции, их высшее военное командование и не думали «развивать успех», направляясь вглубь России: самые отчаянные головы на Западе понимали самоубийственность этого шага. Русская армия в годы войны не развалилась и не дрогнула, а, напротив, показала себя как исключительно боеспособное, профессиональное и слаженное сообщество (в противовес вороватому российскому интендантству), обладавшее высокой морально - психологической устойчивостью, в том числе, и к высоким потерям, чего не наблюдалось в армиях противников, где был высок процент «уклонистов» и дезертиров. Непосредственно в боях принимало участие менее трети русских войск, вынужденных прикрывать границы на юго-востоке, северо-западе, прочих направлениях, защищая страну от возможных вторжений. К концу войны количество мобилизованных и призванных в народное ополчение более чем втрое превышало цифры начального периода войны. «Качественная» категория «николаевский солдат» - стала синонимом высочайшей выучки, дисциплины и примером достойного исполнения воинского долга. Финансово - экономическое положение России за годы войны серьезно ухудшилось, но отнюдь не выглядело катастрофичным, как, например, в Турции, до самого XX века «севшей» на иностранные займы и утратившей, в итоге, финансовую стабильность и внешнеполитическую самостоятельность. Экономика Англии и Франции пострадала в неменьшей степени, что нашло свое отражение в появлении признаков внутренних беспорядков. К тому же, армии этих стран никогда не знали такого количества дезертиров, как в годы «победоносной» Крымской войны. И это неудивительно, если принять во внимание колоссальную разницу в морально-психологической мотивации противоборствующих сторон. Печально, что расхожее определение вождя мирового пролетариата Ульянова-Ленина, повторившего, в основных чертах, тезисы Энгельса, бывшего в то время военным обозревателем английских газет, о том, что Крымская война показала «гнилость и бессилие» царской России, по-прежнему, остается востребованным и «актуальным», хотя, на самом деле, России удалось вполне достойно выстоять, не потеряв ни пяди собственной территории, что и зафиксировано Парижским миром 1856 г., в жестокой схватке с сильнейшими державами мира; выдержать противостояние на юге, севере, западе и востоке; сохранить статус-кво святых мест в Палестине и добиться приемлемых предложений о мире от донельзя измученных и деморализованных врагов. Дмитрий Андреевич Николаев, к.и.н., Нижний Новгород |
![]() |
|
![]() |
Сайт Православный воин